Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф07-1822/15 по делу N А56-9229/2014

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-9229/2014

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", место нахождения: 117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А56-9229/2014,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А56-9229/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 кассационная жалоба Общества, поданная в электронном виде, оставлена без движения до 21.04.2015, подателю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку другому лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы подтверждающие полномочия Ветошкиной Т.В. на подписание кассационной жалобы.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 19.03.2015 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Копия определения от 18.03.2015 направлена в адрес Общества 18.03.2015 и получена представителем Общества по доверенности Росляковой Г. - 24.03.2015.

Однако Общество в установленный определением суда от 18.03.2015 срок (до 21.04.2015) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а подало ходатайство в электронном виде с просьбой продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на отсутствие возможности устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае Общество, подавая 20.04.2015 в электронном виде в суд соответствующее ходатайство, не указало, какие объективные причины препятствовали ему начиная с 19.03.2015 (даты размещения определения в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет"), либо с 24.03.2015 (даты получения определения по почте) устранить обстоятельства послужившие оставлению кассационной жалобы Общества без движения.

Ходатайство Общества подлежит отклонению, поскольку уважительных причин для продления срока оставления кассационной жалобы без движения суд кассационной инстанции не усматривает, а недобросовестное поведение Общества в отношении пользования процессуальными правами и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности Общества своевременно представить указанные документы в суд, судом кассационной инстанции расценено как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отклонить.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин