Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-1383/15 по делу N А66-3286/2014

27 апреля 2015 г.

Дело N А66-3286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2014 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А66-3286/2014,

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан", место нахождения: 450071, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Клавдии Абрамовой, дом 5, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Дмитриевичу, место регистрации: Тверская область, город Нелидово, ОГРНИП 309691203400012, ИНН 691200141205, о взыскании 694 992 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, 49 851,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.02.2014 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 694 992 руб. ущерба; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 15.09.2014 и постановление от 26.01.2015.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны факт причинения убытков и их размер; плата может быть взыскана только при получении разрешения на транспортировку грузов; фактическая масса груза не соответствует указанной в акте от 05.04.2013; к делу не приобщены материалы возбужденного административного производства; он не участвовал в процедуре взвешивания транспортного средства и не мог заявить какие-либо возражения относительно акта от 05.04.2013.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 на 120-м километре автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на оси и полной массы у транспортного средства "MAN", модель 26.4336Х2, с полуприцепом марки "KOEGEL" модель SNC024 (государственные регистрационные номера Х147НЕ69 и АК572269 соответственно).

Измерение весовых параметров транспортного средства проведено с использованием весового оборудования "МЕТА", модификация ВА-15С, N 1925, N 1926, прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке от 29.11.2012 N 7/2794, действительно до 29.11.2013).

По данному факту составлен и вручен водителю Сафонову А.В. акт от 05.04.2013 N 30 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, согласно которому размер причиненного ущерба составил 694 992 руб.

Поскольку указанные транспортные средства принадлежат предпринимателю (свидетельства о регистрации транспортных средств серии 69СХ N 350006 и 350009), а автодорога закреплена за Учреждением, Учреждение в претензии от 16.05.2013 N 929 предложило предпринимателю уплатить 694 992 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан.

Предприниматель оставил указанную претензию без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, предприниматель указал на недоказанность факта причинения и размера ущерба.

Суды, установив факт превышения предельно допустимых значений весовых параметров транспортного средства, удовлетворили требование о взыскании платы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

На основании пункта 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 дорога Уфа - Бирск - Янаул включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения; постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Факт нарушения указанного ограничения принадлежащим ответчику транспортным средством подтверждается актом от 05.04.2013, кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Составленный истцом расчет суммы вреда проверен судами и признан верным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что он не получал копию акта от 05.04.2013, отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что акт подписан водителем Сафоновым А.В. и направлен предпринимателю вместе с претензией от 16.05.2013 N 929.

Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено. Довод предпринимателя о несоответствии, указанных в акте массы перевозимого груза и транспортного средства реальной надлежащим образом оценены судами.

Отсутствие в деле материалов административного производства не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку причиненный вред взыскивается в гражданско-правовом порядке; истец представил все доказательства, необходимые для взыскания ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Как правильно указали суды, в силу приведенных норм по спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

Довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из приведенных положений превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Таким образом, поскольку ответчик не внес предусмотренную действующим законодательством плату, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 694 992 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А66-3286/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева