Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-1644/15 по делу N А21-5166/2014

27 апреля 2015 г.

Дело N А21-5166/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 307-АД15-8330 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Текст" Ивановой Е.В. (доверенность от 14.04.2015),

рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текст" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А21-5166/2014 (судья Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Текст", место нахождения: 236008, Калининград, Верхнеозерная ул., д. 24, ОГРН 1123926045396, ИНН 3901502273 (далее - Общество, ООО "Текст"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, место нахождения: 236039, Калининград, Краснооктябрьская ул., д. 9, ОГРН 1053902857513, ИНН 3907043594 (далее - Управление, Росфиннадзор), от 06.06.2014 N 27-14/338П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2014 (судья Иванов С.А.) в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

ООО "Текст" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.08.2014.

Установив, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушения процессуальных прав участников процесса, суд апелляционной инстанции определением от 04.12.2014 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда первой инстанции от 25.08.2014 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Текст" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что вина ООО "Текст" в совершении правонарушения отсутствует, так как Общество предприняло все необходимые и разумные действия по уведомлению обслуживающего банка в кратчайшие сроки и имело все основания полагать, что все необходимые документы были поданы с соблюдением установленных правил и изменения были внесены должным образом. Также заявитель полагает необоснованным отказ апелляционного суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "АВАНГАРД" (далее - ООО АКБ "АВАНГАНД").

В судебном заседании представитель ООО "Текст" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 решение суда первой инстанции от 25.08.2014 отменено, то в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность только судебного акта апелляционного суда с учетом доводов жалобы и положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, ООО "Текст" (покупатель) заключило с компанией "NUOVA CO.IM.A. s.r.l", Италия (продавец), контракт от 27.09.2013 N COIMA1-09/2013К купли-продажи вытяжного оборудования на сумму 42 600 евро (далее - Контракт).

В пункте 15.1 Контракта стороны указали, что Контракт вступает в силу с момента получения продавцом предоплаты в размере 20 % об общей суммы и действует по 31.12.2013, но в любом случае до завершения обеими сторонами своих обязательств по контракту.

Общество 27.09.2013 оформило в ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - банк ПС) паспорт сделки N 13095019/2879/0000/2/1 (далее - ПС) и в пункте 1.2 раздела 1 "Сведения о резиденте" указало юридический адрес: "Калининградская обл., г. Балтийск, Пионерская ул., д. 4 кв. 32".

Впоследствии, 16.10.2013, ООО "Текст" сменило юридический адрес на: "236008, Калининградская обл., Калининград, Верхнеозерная ул., д. 24", в связи с чем у Общества возникла обязанность по переоформлению ПС не позднее 28.11.2013.

Поскольку соответствующее заявление поступило в ОАО АКБ "АВАНГАРД" только 11.04.2014, то указанный ПС был переоформлен уполномоченным банком только 14.04.2014.

Полагая, что в действиях ООО "Текст" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Калининградской областной таможни 21.05.2014 составило протокол N 10226000-1181/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Росфиннадзора от 06.06.2014 N 27-14/338П Общество признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Текст" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного требования, признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления Управления о привлечении ООО "Текст" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (нарушение установленных правил оформления паспортов сделок), в связи с чем рассмотрению и оценке подлежат исключительно действия самого Общества. Каких-либо суждений и выводов о правах и обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе ОАО АКБ "АВАНГАРД", в обжалуемом судебном акте не содержится. Ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства необходимость привлечения ОАО АКБ "АВАНГАРД" с целью констатации его прав и обязанностей не возникла.

В мотивировочной и в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права ОАО АКБ "АВАНГАРД" относительно предмета спора не установлены; какие-либо обязанности на него не возложены; непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений указанное лицо не является.

Таким образом, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что постановление от 29.12.2014 принято именно о правах и обязанностях ОАО АКБ "АВАНГАРД" или что данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Апелляционный суд объективно и полно оценил спорные правоотношения и не вышел при этом за рамки предмета и основания заявления Общества.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны только о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства.

У кассационной инстанции нет оснований для иного восприятия содержания обжалуемых судебных актов.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта. В связи с этим другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для кассационного обжалования и кассационным судом не рассматриваются.

Учитывая отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта апелляционного суда в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, постановление от 29.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Текст" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А21-5166/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текст" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Текст", место нахождения: 236008, Калининград, Верхнеозерная ул., д. 24, ОГРН 1123926045396, ИНН 3901502273, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 05.02.2015 N 21.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян Л.А. Самсонова