Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-1121/15 по делу N А26-4287/2014

27 апреля 2015 г.

Дело N А26-4287/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" Павлова О.В. (доверенность от 13.03.2015 N 3/08, Одинокова С.Ю. (доверенность от 13.03.2015 N 3/07), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" Жуковой В.В. (доверенность от13.01.2015)

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А26-4287/2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз", место нахождения: 185002, г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, 5, 18, ОГРН 1111001005862, ИНН 1001014270 (далее - ООО "Суоярвский леспромхоз", Общество), о взыскании 77 050 руб. 00 коп. ущерба.

Решением от 01.09.2014 суд отказал в иске.

Постановлением от 15.12.2014 апелляционный суд отменил решение от 01.09.2014 и взыскал с ООО "Суоярвский леспромхоз" в пользу Министерства 77 050 руб. ущерба.

В кассационной жалобе ООО "Суоярвский леспромхоз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2015.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и ООО "Суоярвский леспромхоз" (арендатор) заключен договор от 23.12.2011 N 146-3 аренды лесного участка общей площадью общей площадью 39 921 га с целью заготовки древесины.

На основании указанного договора, в соответствии с лесными декларациями от 31.10.2013 N 1319, от 17.01.2014 N 39 ООО "Суоярвский леспромхоз" осуществляло заготовку древесины в квартале 45 делянка 1, квартале 57 делянка 1, квартале 58 делянка 1,2 (лесная декларация от 31.10.2013 N 1319), квартале 44 делянка 1 (лесная декларация от 17.01.2014 N 39).

Министерством в лице ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" 14.03.2014 в ходе проведения рейда патрулирования по выявлению нарушений лесного законодательства в квартале 57 выдел 23, 32, 36 (выдел 36 трасса ЛЭП) Суоярвского участкового лесничества (Суоярвского лесничества по лесоустройству) ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" выявлены лесонарушения, выразившиеся в незаконном складирование древесины, а также в повреждении до степени прекращения роста деревьев породы сосна (допущено при производстве работ по устройству незаконного погрузочного пункта для складирования древесины в квартале 57 выдел 23, 32. 36 (трасса ЛЭП) Суоярвского участкового лесничества (Суоярвского лесничества по лесоустройству) ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество".

Факт лесонарушения зафиксирован в акте рейда патрулирования по выявлению нарушений лесного законодательства от 14.03.2014, а также в акте осмотра от 14.03.2014. Проведена фотофиксация нарушения.

Актом осмотра от 14.03.2014 установлено, что ООО "Суоярвский леспромхоз" на территории Суоярвского участкового лесничества производит заготовку древесины в квартале 45 делянка 1, в квартале 57 делянка 1, в квартале 58 делянки 1 2 (лесная декларация от 31.10.2013 N 1319); в квартале 44 делянка 1 (лесная декларация от 17.01.2014 N 39). Вывозимая древесина с вышеуказанных лесосек складируется на участке лесного фонда в Суоярвском участковом лесничестве ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" в квартале 57 выделе 23, 32, 36 (арендованная территория ООО "Суоярвский леспромхоз"). Защитные леса, категория - ценные леса, подкатегория - запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов.

ГКУ РК "Суоярвское участковое лесничество" произведена инструментальная съемка границ участка лесного фонда, на котором производится складирование древесины. Площадь участка незаконно занятого под погрузочную площадку составила 0,42 га. Выполнен обмер имеющихся на участке штабелей заготовленной древесины. На момент осмотра на участке находилось 930 куб. м древесины.

В акте осмотра отражено, что при производстве работ по устройству незаконного погрузочного пункта для складирования древесины в квартале 57 выдел 23, 32, 36 Суоярвского участкового лесничества ООО "Суоярвский леспромхоз" допустил повреждение деревьев до степени прекращения роста. По результатам перечета установлено, что до степени прекращения роста повреждено 24 дерева породы сосна, диаметром от 8 до 28 сантиметров.

Объем незаконно вырубленной древесины по породам составил: сосна - 4,8 кбм. Сумма ущерба причиненного в результате повреждения деревьев до степени прекращения роста составляет 77 050 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Министерством в адрес ООО "Суоярвский леспромхоз" было направлено претензионное письмо от 02.04.2014 N 1075. Уведомление о вручении подтверждает факт получения претензионного письма 09.04.2014. В установленные сроки претензионное письмо не было исполнено, возражения не направлены.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что повреждение деревьев имеет несущественный характер.

Суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, установив факт совершения ответчиком лесонарушения и признав обоснованным расчет ущерба.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4.4.2 вышеуказанного договора, арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

По условиям договора (пункт 3.1) пользование лесным участком, переданным в аренду, осуществляется в соответствии с действующим нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативно правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, 14.03.2014 в ходе проведения рейда патрулирования по выявлению нарушений лесного законодательства в квартале 57 выдел 23, 32, 36 (выдел 36 трасса ЛЭП) Суоярвского участкового лесничества (Суоярвского лесничества по лесоустройству) ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" выявлены лесонарушения, выразившиеся в незаконном складирование древесины, а также в повреждении до степени прекращения роста деревьев породы сосна (допущено при производстве работ по устройству незаконного погрузочного пункта для складирования древесины в квартале 57 выдел 23, 32. 36 (трасса ЛЭП) Суоярвского участкового лесничества (Суоярвского лесничества по лесоустройству) ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество".

Из фотоматериалов, представленных в дело (л.д. 37, 132) следует, что в результате организации незаконного складирования древесины произошел обдир коры отдельно стоящих деревьев, которые на дату проверки не были переданы под рубку.

В соответствии с пунктом 25 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания) к поврежденным относятся деревья, имеющие обдир коры и луба шириной 10% и более окружности ствола независимо от протяженности его по длине ствола, ошмыг кроны на 1/3 и более ее длины, повреждение корневой системы, в том числе машинами и механизмами.

Объем древесины указанных деревьев определяется по соответствующим таблицам на основании обмеров диаметров на высоте груди или диаметров пней срубленных деревьев.

Удовлетворяя требования истца суд апелляционной инстанции исходил из доказанности того факта, что повреждено 24 дерева породы "сосна" диаметром от 8 до 28 сантиметров до степени прекращения роста, а расчет ущерба произведен в соответствии с пунктом 25 Указаний.

В соответствии с пунктом 25 Указаний к поврежденным относятся деревья, имеющие обдир коры и луба шириной 10 процентов и более окружности ствола независимо от протяженности его по длине ствола, ошмыг кроны на 1/3 и более ее длины, поражение корневой системы, в том числе машинами и механизмами. Объем древесины указанных деревьев определяется по соответствующим таблицам на основании обмеров диаметров на высоте груди или диаметров пней срубленных деревьев.

В зависимости от того повреждено ли дерево до степени прекращения роста или не до степени прекращения роста, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) установлен различный размер такс для исчисления размера ущерба.

Вместе с тем само понятие "повреждение до степени прекращения роста" указывает на необходимость наличия доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что дерево прекратило свой рост.

Как следует из акта осмотра места лесонарушения от 26.08.2014, зафиксирован обдир коры и луба, повреждение деревьев до степени прекращения роста не отражено. В названном акте имеются пояснения ответчика, указывающие на отсутствие повреждений, влекущих за собой прекращение роста деревьев.

В акте осмотра от 14.03.2014 также отсутствуют указания на конкретные виды повреждений, приведшие к прекращению роста деревьев.

Между тем судом апелляционной инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам, равно как и доводам ответчика об отсутствии повреждений деревьев до степени прекращения роста.

Вместе с тем следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что подача 20.03.2014 ответчиком лесной декларации на участок, где обнаружено лесонарушение, не является основанием для отказа в иске.

Позиция суда первой инстанции, заключающаяся в том, что повреждения деревьев имеет несущественный характер, и Общество должно быть освобождено от ответственности, является ошибочной в связи со следующим.

Согласно Постановлению N 273 в любом случае за повреждение лесных насаждений виновное лицо несет ответственность и обязано возместить ущерб. Законом не предусмотрено освобождение от возмещения ущерба по мотивам несущественности ущерба.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон по правилам статьи 71 АПК РФ и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А26-4287/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный