Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-2144/15 по делу N А56-62483/2013

28 апреля 2015 г.

Дело N А56-62483/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керамическая Логистическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотова И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-62483/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамическая Логистическая компания", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН 1107847021534, ИНН 7805511191 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижТоргКерамик", место нахождения 603004, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика, д.6, корп. А, ОГРН 1115256005138, ИНН 5256104022 (далее - ООО "НижТоргКерамик"), о взыскании 324 929 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 11.07.2011 N 23 и 197 321 руб. 90 коп. неустойки (с учетом учточнения иска).

Решением от 27.01.2014 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Компания 18.09.2014 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 27.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2015, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Компании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 21.11.2014 и постановление от 20.02.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и направлении дела на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что в данном случае вновь открывшимся обстоятельством являются товарные накладные на сумму 1 425 170 руб. 40 коп., которые подтверждают факт получения товара ООО "НижТорг Керамика". Данные документы не могли быть представлены истцом в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по причине их незаконного удержания третьим лицом - закрытым акционерным обществом "Контакт".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив материалы дела и доводы истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что указанные им обстоятельства не относятся к тем, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, поскольку о существовании накладных, их номерах, датах и суммах заявителю было известно при рассмотрении настоящего дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения, правомерно отказали в удовлетворении заявления истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А56-62483/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керамическая Логистическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов