Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-1273/15 по делу N А13-4409/2014

29 апреля 2015 г.

Дело N А13-4409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Константинова П.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Эйгарн А.В. (доверенность от 11.06.2014), Павловой Ю.В. (доверенность от 15.12.2014), Витухиной Н.В. (доверенность от 24.10.2014), Киселевой Е.В. (доверенность от 25.06.2014), от Вологодской области в лице Правительства Вологодской области Кирьяновой О.А. (доверенность от 27.05.2014 N 01-6386/14), Тороповой А.В. (доверенность от 23.12.2014),

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2014 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-4409/2014,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Правительства Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 2, ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247 (далее - Вологодская область), о взыскании 170 000 000 руб. гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии от 14.04.2011 N 1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее - Общество), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" Тчанникова Людмила Владимировна, Контрольно-счетная палата Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении иска Банку отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что условиями заключенного между Банком и Обществом кредитного договора и выданной ответчиком гарантии в обеспечение указанного договора предусмотрена обязанность Вологодской отвечать по гарантии в случае предъявления Банком Обществу требования о досрочном возврате кредита; порядок обращения к Вологодской области с требованием по исполнение гарантии Банком полностью соблюден; требование по исполнение гарантии было заявлено Вологодской области до истечения срока действия предоставленной гарантии.

Вологодская область представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать по изложенным в отзыве мотивам.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы, а представители Вологодской области просили в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 Банк и Общество (заемщик) заключили кредитный договор N 09/11 (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 000 руб. под 11% годовых со сроком возврата согласно указанному в пункте 1.2 договору графику, с окончательным возвратом кредита до 18.03.2014.

Пунктом 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей) предусмотрено предоставление заемщиком Банку государственную областную гарантию от 14.04.2011 N 1.

На основании пункта 3 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона области "О бюджетном процессе в Вологодской области", Закона Вологодской области от 14.12.2010 N 2433-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" (с последующими изменениями), постановления Правительства Вологодской области от 14.04.2011 N 357, Правительством Вологодской области выдана государственная областная гарантия от 14.04.2011 N 1 (далее - гарантия) в обеспечение надлежащего исполнения Обществом обязательств перед Банком по кредитному договору.

После этого Банк и Правительство Вологодской области (гарантом), заключен договор от 14.04.2011 N 35 о предоставлении государственной областной гарантии (далее - договор о предоставлении гарантии), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарант при условии выполнения Обществом и Банком требований договора обязуется выдать принципалу гарантию по форме, утвержденной Правительством Вологодской области.

Условиями пункта 1.2 договора о предоставлении гарантии и пункта 1.1 гарантии предусмотрено, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Обществом обязательств перед Банком по кредитному договору со следующими условиями: сумма кредита - 170 000 000 руб., начисленных процентов на сумму 56 100 000 руб. по ставке 11% годовых, срок возврата кредита - 18.03.2014, целевое назначение - приобретение комбикормов для кормления сельскохозяйственной птицы.

В соответствии с пунктом 1.2 государственной областной гарантии объем обязательств гаранта по гарантии ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент требования бенефициара обязательств принципала, но не более 226 100 000 руб. Предел общей ответственности гаранта перед Бенефициаром составляет 226 100 000 руб. и включает сумму основного долга в размере 170 000 000 руб. и начисленных процентов в размере 56 100 000 руб.

Гарант несет по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 1.2 гарантии, солидарную ответственность (пункт 1.6 гарантии).

Пунктом 2.3 гарантии предусмотрено, что гарант в течение тридцати календарных дней рассматривает письменное требование Банка на предмет соответствия письменного требования и документов, указанных в пункте 2.1 гарантии, условиям гарантии.

Согласно пункту 7.10 договора о предоставлении гарантии в случае отказа признания требований Банка обоснованными, гарант в течение тридцати календарных дней со дня предъявления требования направляет Банку мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования.

Пунктом 3.2 гарантии установлено, что срок действия гарантии истекает 18.06.2014.

Дополнительным соглашением от 28.02.2013 N 1 в кредитный договор были внесены изменения, в том числе в предмет договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 170 000 000 руб. с момента заключения кредитного договора (пункт 1.2.1) и с лимитом выдачи 226 100 000 руб. устанавливаемым с марта 2013 года (пункт 1.2.2 договора). Также в пункт 1.2.2 договора внесены изменения по процентной ставке за пользование кредитом - при лимите выдачи, установленном пунктом 1.2.1 договора - 11%, при лимите выдачи установленном пунктом 1.2.2 договора - 16,80%. Одновременно внесены изменения в пункт 1.4 договора в части графика погашения. При этом окончательный срок возврата кредита остался прежним - до 18.03.2014.

Соответствующие изменения внесены в договор о предоставлении гарантии и гарантию (дополнительное соглашение от 28.02.2013, изменение N 1 к государственной областной гарантии).

Дополнительным соглашением от 07.05.2013 N 2 внесены изменения в пункт 1.4 кредитного договора в график погашения кредита. Срок окончательного возврата кредита - 18.03.2014 сторонами не изменен.

Дополнительных соглашений в договор о предоставлении гарантии и изменений в гарантию по данному дополнительному соглашению не вносилось.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий кредитного договора Банком направил Обществу требование от 24.12.2013 N 619/351400 (получено Обществом 27.12.2013) о досрочном погашении кредита и процентов, начисленных по состоянию на 11.12.2013 в соответствии с положениями пункта 4.2.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1.

Поскольку Общество требование Банка не исполнило, Банк направил Правительству Вологодской области требование от 22.01.2014 N 16/351400 платежа по гарантии (получено ответчиком 24.01.2014).

Постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2014 N 247 требование платежа по государственной областной гарантии от 14.04.2011 N 1 признано необоснованным и несоответствующим условиям гарантии в связи с несоответствием требования пунктам "б", "в" пункта 7.5 договора о предоставлении государственной областной гарантии от 14.04.2011 N 35.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2014 по делу N А13-10598/2013 в отношении Общества была введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что Вологодская область отказалась от исполнения предоставленной гарантии, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Банк обратился к Вологодской области с требованием до 18.03.2014, то есть до истечения срока исполнения Обществом обязательства по возврату кредита в соответствии с кредитным договором, и указали на несоответствие требования Банка условиям пунктов 7.1 и 7.5 договора о предоставлении государственной гарантии, в связи с чем отказали Банку в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы названного Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу статьи 6 БК РФ государственная гарантия - это вид долгового обязательства, в силу которого субъект Российской Федерации (гарант) обязан при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Пунктом 5 статьи 115 БК РФ предусмотрено, что в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны, в том числе обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; определение гарантийного случая; основания для выдачи гарантии; срок действия гарантии; порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

К числу таких сведений относятся сведения о правовых актах гаранта, на основании которых им выдается государственная гарантия.

В данном случае в пункте 1.6 договора о предоставлении гарантии прямо предусмотрено, что гарант несет по гарантированному им обязательству, в том числе в случае предъявления Банком требования Обществу о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1.2 настоящего Договора в пределах средств, указанных в пунктах 1.2 и 2.1 настоящего Договора, солидарную ответственность.

Пунктом 1.8 гарантии также установлено, что гарантийный случай наступает при нарушении Обществом условий кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому предоставляется настоящая гарантия, с учетом ограничений, установленных пунктами 1.2, 1.3 гарантии, в том числе в случае предъявления к Обществу требования о досрочном погашении обязательств по договору, указанному в пункте 1.1 настоящей гарантии.

Таким образом, предоставляя спорную гарантию, Вологодская область обязалась обеспечивать исполнение Обществом обязанности по досрочному возврату суммы кредита при предъявлении ему соответствующего требования Банком.

При рассмотрении вопроса о соблюдении Банком предусмотренного договором о предоставлении гарантии порядка предъявления требования к гаранту суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу несоответствии предъявленного требования пунктам 7.1 и 7.5 указанного договора по следующим причинам:

- отсутствие указания в требовании суммы неисполненных денежных обязательств по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по состоянию на дату предъявления требования и суммы просроченных неисполненных денежных обязательств принципала по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по состоянию на дату предъявления требования;

- представление неполного комплекта документов, подтверждающих полномочия лица на подписание от имени Банка требования;

- представленные выписки по счету и расчет задолженности подписаны начальником Управления по работе с проблемной задолженностью Банка Муравьевым В.А., в то время как документ, подтверждающий полномочия данного лица на подписание расчета, отсутствует;

- копия обращения Бенефициара к Принципалу с требованием о погашении задолженности подписана заместителем Президента - Председателя Правления Пучковым А.С. с указанием на доверенность от 01.10.2013, тогда как данная доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание документа, не представлена.

Между тем, в представленном Банком требовании указана сумма неисполненных и просроченных денежных обязательств Общества по возврату суммы кредита по состоянию на 01.01.2014, что соответствует требованиям подпункта а) пункта 7.1 договора о предоставлении гарантии.

Из буквального толкования пункта 7.1 договора о предоставлении гарантии не следует, что указанные обстоятельства являются нарушением порядка представления требования по гарантии.

Требование об исполнении гарантии направлено Банком 22.01.2014 и получено Правительством Вологодской области 24.01.2014, то есть в пределах срока действия гарантии, пунктом 3.2 которой такой срок установлен 18.06.2014.

Кроме того, в Законе Вологодской области от 14.12.2010 N 2433-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" указано, что спорная гарантия подлежит предоставлению в 2011 году, а в законах Вологодской области от 07.12.2011 N 2676-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", от 20.12.2012 N 2940-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" и от 16.12.2013 N 3246-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" спорная гарантия включена в перечень предоставленных государственных гарантий области.

При таком положении следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исполнения Вологодской областью спорной гарантии ввиду предъявления соответствующего требования Банка до истечения срока исполнения Обществом обязательства по возврату кредита и несоответствия требования Банка условиям пунктов 7.1 и 7.5 договора о предоставлении государственной гарантии, сделаны без учета вышеназванных обстоятельств.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая позицию Вологодской области, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, касающуюся ранее рассмотренных аналогичных дел, но с участием открытого акционерного банка "Сбербанк России", считает необходимым отметить следующее.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2013 по делу N А13-11538/2013, от 29.11.2013 по делу N А13-11539/2013, от 29.11.2013 по делу N А13-11540/2013 с Вологодской области в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взысканы суммы гарантийного обеспечения по выданным Вологодской областью государственным гарантиям, обеспечивающим исполнение предприятиями - заемщиками обязательств по кредитным договорам, заключенным с названным банком. При этом условия выданных гарантий согласно указанным судебным актам предусматривали, что гарантийный случай наступает при нарушении принципалом условий кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому предоставляется гарантия, в том числе и в случае предъявления к принципалу требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Требования об исполнении гарантий предъявлялись открытым акционерным обществом "Сбербанк России" до истечения срока исполнения обязательств заемщиками по кредитным договорам в связи с неисполнением ими требований о досрочном возврате кредита.

В дальнейшем судом апелляционной инстанции по указанным делам были утверждены мировые соглашения между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Вологодской областью, в которых Вологодская область признала требования открытого акционерного общества "Сбербанк России".

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 нельзя признать достаточно обоснованными, а потому указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А13-4409/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева