Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-2139/15 по делу N А56-50169/2013

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-50169/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от Бердигана Дмитрия Алексеевича представителя Сосункевича Д.С. (доверенность от 11.04.2014),

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-50169/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "РУБИКОН" (далее - Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Консалт", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ленинградская ул., д. 57, лит. А, 2-Н, ОГРН 1057812134390, ИНН 7841320690 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2013 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов должника включены требования Компании в размере 505 439 руб., из которых 500 000 руб. - основной долг, 5439 руб. - проценты.

Решением от 01.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич.

Определением от 26.09.2014 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил в реестре требований кредиторов должника Компанию на общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент", место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, д. 68, оф. 205, ОГРН 1133850019940, ИНН 3849029213 (далее - ООО "Интеграл-Девелопмент"), в порядке процессуального правопреемства.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Ивасюк С.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора на предоставление консультационных услуг от 12.12.2012 N К-12/1, заключенного должником и обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Проф-Маркетинг", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 12, лит. А, ОГРН 1127847588472, ИНН 7841472597 (далее - ООО "Проф-Маркетинг"), и о применении последствий его недействительности.

Определением от 26.08.2014 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен бывший руководитель должника Бердиган Дмитрий Алексеевич.

Определением от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 конкурсному управляющему Ивасюку С.Д. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интеграл-Девелопмент" просит отменить определение от 17.10.2014 и постановление от 18.02.2015 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела.

ООО "Интеграл-Девелопмент" указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка доводам конкурсного управляющего о возможности квалификации оспариваемого договора в качестве мнимой сделки, а также сделки, совершенной со злоупотреблением; суды неправильно распределили бремя доказывания по делу.

Бердиган Д.А. в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения.

ООО "Интеграл-Девелопмент" 28.04.2015 направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в суд ввиду отмены авиарейса из Москвы в Санкт-Петербург.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем что ООО "Интеграл-Девелопмент" о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Бердигана Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 28.04.2015; после окончания перерыва судебное заседание продолжено в 16 часов 15 минут 28.04.2015.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в Интернете, в Единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2014 внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Проф-Маркетинг" в связи с его ликвидацией.

Эти же сведения подтверждены представленной в материалы дела выпиской из означенного Реестра от 29.01.2015.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу кассационной жалобы относительно законности судебных актов по обособленному спору о признании недействительным договора, сторона которого ликвидирована, то есть прекратила свое существование.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО "Интеграл-Девелопмент" при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А56-50169/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2015 N 121.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

М.В. Трохова А.В. Яковец