Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф07-687/15 по делу N А13-1167/2015

16 апреля 2015 г.

Дело N А13-1167/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильгевской Н.А.,

рассмотрев 06-13.04.2015 в открытом судебном заседании заявление Сентюрина Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Сентюрин Виктор Николаевич, ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А13-7599/03-09, полагая, что общий срок судопроизводства по названному делу составляет более 11 лет.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 заявление Сентюрина В.Н. принято к производству, к участию в его рассмотрении в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), судебное разбирательство назначено на 06.04.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном главой 27.1 АПК РФ.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.04.2015 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 13.05.2015, после окончания которого судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

18.09.2003 закрытое акционерное общество "Уломское" (место нахождения: 162713, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Коротово, улица Ленина, дом 10, ОГРН 1033500889157, ИНН 3523000593; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта принадлежности на праве собственности 186 объектов недвижимости, расположенных в Череповецком районе Вологодской области.

Названное заявление определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2003 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.10.2003.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2003 по делу N А13-7599/03-09 признан факт принадлежности Обществу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в Череповецком районе Вологодской области, в том числе жилого дома 19 по Центральной улице в деревне Чаево.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело N А13-7599/03-09 не рассматривалось.

На основании поступившего 14.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации заявления Сентюрина В.Н., проживающего с несовершеннолетними детьми в доме 19 по Центральной улице в деревне Чаево, о пересмотре в порядке надзора решения суда по делу N А13-7599/03-09, названное дело запрошено из Арбитражного суда Вологодской области (запрос от 02.09.2014 N 307-ЭС14-1541).

При этом определением от 26.08.2014 Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил ходатайство Сентюрина В.Н. как лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 28.10.2003, поскольку о принятии этого решения Сентюрин В.Н. узнал из письма Общества от 28.07.2014 N 765.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2014 кассационная жалоба Сентюрина В.Н. передана вместе с делом N А13-7599/03-09 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2003 по делу N А13-7599/03-09 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Дело поступило в Арбитражный суд Вологодской области 11.11.2014 и определением от 18.11.2014 суд назначил по делу N А13-7599/2003 предварительное судебное заседание на 19.01.2015.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2015 по делу N А13-7599/2003 заявление Общества об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимого имущества оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу (часть 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок (пункт 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) разъяснено, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что поступившее 14.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации заявление Сентюрина В.Н., который ранее не являлся лицом, участвующим в деле, рассмотрено в пределах процессуального срока установленного в части 1 статьи 291.7 АПК РФ, согласно которой кассационные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Арбитражным судом Вологодской области после поступления из Верховного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение дела N А13-7599/03-09 названное дело рассмотрено в пределах установленного в части 1 статьи 152 АПК РФ процессуального срока.

Из приведенных обстоятельств следует, что судопроизводство по заявлению Сентюрина В.Н. осуществлено судами в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, а потому в силу пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежало возврату Сентюрину В.Н.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления N 30/64, в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 222.8 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по заявлению Сентюрина Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А13-7599/03-09 прекратить.

Возвратить представителю Сентюрина Виктора Николаевича Андреевой Елене Валентиновне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа по чеку-ордеру от 26.01.2015, операция 200.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая