Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2016 г. N Ф07-11172/16 по делу N А56-32951/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-32951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.С. (доверенность от 23.03.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижову М.Г. (доверенность от 25.05.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шумского А.С.(доверенность от 31.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-32951/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 112 114 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.02.2006 N 4253.036.1 за март 2015 года, 17 885 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2015, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом") и товарищество собственников жилья "Гжатская" (далее - ТСЖ "Гжатская").

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Учреждения 28 363 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях за март 2015 года, 765 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2015, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности; с ТСЖ "Наш Дом" - 280 419 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2015 года по тарифу для населения; с ТСЖ "Гжатская" - 193 615 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2015 года по тарифу для населения.

Решением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2016, с Учреждения в пользу Предприятия, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации взыскано 28 363 руб. 87 коп. задолженности и 765 руб. 82 коп. неустойки; с ТСЖ "Наш дом" в пользу Предприятия - 280 419 руб. 27 коп. задолженности; с ТСЖ "Гжатская" в пользу Предприятия - 193 615 руб. 46 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.06.2016 и постановление от 14.09.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Учреждения обязанности по оплате стоимости спорных потерь. Предприятие не подтвердило факт оказания услуг теплоснабжения в отношении спорных домов; представленные истцом счета-фактуры не доказывают объем фактически оказанных услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения, абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: пр. Непокоренных, д. 14, корп. 2 (строительный адрес: Гражданский проспект, квартал 4, корпуса 1 и 2), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

На основании дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 3 к Договору и реорганизации Смирновской квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения к Учреждению, последнее в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору.

В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней с момента их выставления.

Во исполнение Договора в марте 2015 года Предприятие поставило на спорные объекты тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры.

В обоснование иска Предприятие указало, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, собственниками помещений выбран способ управления - товарищество собственников жилья, созданы ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская", которые в спорный период осуществляли предоставление коммунальных услуг потребителям. Часть энергоснабжаемого объекта, находящегося в управлении ТСЖ "Наш Дом", за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 потребила тепловую энергию стоимостью 280 419 руб. 27 коп. по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р на 2015 год, а часть энергоснабжаемого объекта, находящегося в управлении ТСЖ "Гжатская", - 193 615 руб. 46 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункту 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, был разделен на два жилых дома с присвоением им адресов: Гжатская ул., д.1, и пр. Непокоренных, д. 14/2, и для каждого избран такой способ управления как управление товариществом собственников жилья, созданы ТСЖ "Гжатская" и ТСЖ "Наш Дом" соответственно.

Установив, что во исполнение Договора в марте 2015 года Предприятие поставило в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская", тепловую энергию, задолженность по оплате которой соответственно составила 280 419 руб. 27 коп. и 193 615 руб. 46 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали названную задолженность с ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская". Данный вывод судов названными ответчиками не оспаривается.

В кассационной жалобе Министерство выразило несогласие со взысканием с Учреждения стоимости потерь в тепловых сетях, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2006 (приложение N 2 к Договору) и схеме теплоснабжения абонента (приложение N 4 к Договору) границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по Договору являются вторые фланцы задвижек на трубопроводах в подвале корп. 3 со стороны теплосетей Предприятия.

На схеме теплоснабжения абонента видно, что владельцем участка тепловых сетей от подвала д. 4 по Гражданскому пр. (корп. 3 на схеме) до подвала дома N 14/2 по пр. Непокоренных (корп. 2 на схеме, ИТП-1, ИТП-2) и до подвала дома N 1 по ул. Гжатской (корп. 1 на схеме, ИТП-3) является абонент.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, находятся на балансе Учреждения (абонента) и Товариществам не переданы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

Из материалов дела следует, что узлы учета в спорных домах установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилых домов.

Поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию с Учреждения, представляет собой не плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, а стоимость потерь в тепловых сетях, обязанность по оплате которых лежит в силу пункта 3.3.5 Договора на абоненте, суды двух инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 28 363 руб. 87 коп. задолженности. Доказательства погашения долга Учреждение и Министерство не представили.

Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно, Министерство не представило.

Установив, что Учреждение своевременно задолженность по оплате стоимости тепловых потерь не перечислило и руководствуясь пунктом 5.7 Договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 765 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты долга.

При недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник его имущества, то есть Министерство.

Обращение Предприятия одновременно к Учреждению и Министерству обороны осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А56-32951/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А.Ломакин В.В. Старченкова