Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2016 г. N Ф07-11756/16 по делу N А56-83509/2015

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-83509/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании жалобу гаражно-строительного кооператива "Островной" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 по делу N А56-83509/2015 (судья Никитушкина Л.Л.),

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, ОГРН 1147800004330, ИНН 7801351902 (далее - НП "Островной", Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Островной", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, ОГРН 1037851015630, ИНН 7826046410 (далее - ГСК "Островной", Кооператив), о признании права управления нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, лит. "А" и обязании передать имущество, являющееся общей собственностью владельцев помещений в указанном здании.

Определением от 09.03.2016 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Кооператива о признании недействительным протокола от 24.10.2013 N 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, лит. "А".

Решением суда первой инстанции от 28.06.2016 (судья Калинина Л.М.) в иске НП "Островной" отказано; встречный иск Кооператива удовлетворен.

Закрытое акционерное общество "Фирма "Техника", жилищно-строительный кооператив "ПетроЖилСтройИнвест", Ким Александр Сергеевич, Гильчук Надежда Николаевна, Партнерство обжаловали решение суда от 28.06.2016 в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб в судебном заседании 26.09.2016 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) решение от 28.06.2016 отменено; производство по делу прекращено. Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.

В апелляционный суд поступили замечания Кооператива на протокол судебного заседания от 26.09.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 замечания Кооператива на протокол судебного заседания от 26.09.2016 отклонены.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционной инстанции, ГСК "Островной" обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой.

Определением АС СЗО от 14.11.2016 кассационная жалоба возвращена Кооперативу в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Судом кассационной инстанции разъяснено, что возражения относительно отклонения замечаний на протокол судебного заседания могут быть представлены лицом, участвующим в деле, только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ГСК "Островной" в порядке статьи 291 АПК РФ подал жалобу на определение АС СЗО от 14.11.2016.

Как указывает податель жалобы, по независящим от Кооператива обстоятельствам кассационная жалоба на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по существу (постановление от 28.09.2016), не могла быть подана вместе с кассационной жалобой на определение от 29.09.2016 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. На момент обращения с настоящей жалобой кассационная жалоба на постановление от 28.09.2016 подана, в связи с чем податель жалобы считает, что определение АС СЗО от 14.11.2016 подлежит отмене, а кассационная жалоба на определение от 29.09.2016 принятию к рассмотрению.

Рассмотрев жалобу Кооператива без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения АС СЗО от 14.11.2016, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с частью 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает вынесение судом определения о принятии или об отклонении своевременно представленных в суд замечаний на протокол.

При этом возможность обжалования определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно Кооператив не вправе обжаловать определение от 29.09.2016 об отклонении замечания на протокол судебного заседания от 26.09.2016 в качестве отдельного судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть реализовано путем включения возражений на него в кассационную жалобу на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с изложенным, поскольку возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, у кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы Кооператива, в связи с чем кассационный суд обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил жалобу подателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены определения АС СЗО от 14.11.2016 и удовлетворения жалобы ГСК "Островной" не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 по делу N А56-83509/2015 оставить без изменения, а жалобу гаражно-строительного кооператива "Островной" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева