Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф07-2095/14 по делу N А56-48594/2013

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-48594/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ" Одоевой Ж.В. (доверенность от 11.08.2014), от Куклина Д.В. - Дворянского Д.А. (доверенность от 14.06.2013),

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куклина Дмитрия Львовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-48594/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 24, лит. Б., пом.18-Н, ОГРН 1047855017330, ИНН7813302586 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему генеральному директору Общества Куклину Дмитрию Львовичу о взыскании 153 069 руб. 80 коп. убытков.

Решением от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2014, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Куклина Д.Л. в пользу Общества взыскано 58 298 руб. 33 коп. убытков и 34 505 руб. 25 коп. судебных расходов, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Куклин Д.В., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.09.2014 и постановление от 18.12.2014, в иске отказать.

Податель жалобы указывает на отсутствие своей вины в просрочке уплаты Обществом арендной платы по договору аренды от 11.10.2007 N 03/ЗД-05076П10, пени за которую предъявлены к взысканию с него в качестве убытков.

В жалобе также указывается на необоснованность выводов судов об обязанности Куклина Д.Л. уплатить часть арендной платы за счет собственных средств Общества, а не имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" (далее - Фонд), находящегося под управлением Общества, и о его недобросовестном поведении после увольнения с должности руководителя Общества; на наличие у нового руководителя Общества, ранее занимавшего должность главного бухгалтера Общества, сведений о просрочке во внесении арендной платы.

В судебном заседании представитель Куклина Д.Л. поддержал доводы жалобы, пояснив, что право аренды земельного участка по договору аренды от 11.10.2007 N 03/ЗД-05076П10 относится к имуществу Фонда, арендная плата в период, предшествовавший просрочке, также уплачивалась за счет его имущества в соответствии с Правилами доверительного управления Фонда под управлением Общества, а не за счет собственных средств Общества.

Представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что внесение арендной платы по указанному договору аренды осуществлялось за счет средств Фонда со специального счета доверительного управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Куклин Д.Л. являлся генеральным директором Общества в период с 28.06.2005 по 15.04.2013.

Предъявляя иск, Общество сослалось на то, что по вине Куклина Д.Л. Обществом (арендатором) не была исполнена обязанность по внесению до 10.04.2013 арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.11.2001 N 03/ЗД-05076, соглашением от 11.10.2007 N П10 о присоединении к договору аренды N 03/ЗД-05076 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора и дополнительным соглашением от 25.08.2010 N 2 к соглашению N П10 от 11.10.2007, заключенным Обществом, действовавшим в качестве доверительного управляющего Фонда, с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 2 квартал 2013 года повлекло начисление Обществу пеней в размере 153 069 руб. 80 коп., уплаченных Обществом 16.07.2013.

В исковом заявлении также указывается, что после прекращения 15.04.2013 полномочий руководителя Куклин Д.Л. не передал дела новому генеральному директору, не сообщил о неисполненных обязательствах Общества, а 18.04.2013 Общество утратило доступ к своим расчетным счетам по системе Банк - клиент вследствие подачи Куклиным Д.Л. заявления в банк о потере электронных ключей управления счетами Общества.

Суд первой инстанции установил, что накануне наступления срока внесения арендной платы Общество располагало денежными средствами в размере 804 722 руб. 50 коп., которые в соответствии с пунктом 114 Правил доверительного управления Фонда под управлением Общества, зарегистрированными Федеральной службой по финансовым рынкам 16.02.2005 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Правила), оно было обязано направить в счет частичного погашения возникшего обязательства.

Посчитав, что Куклин Д.Л. скрыл информацию о неисполненном обязательстве и удержал документы Общества, суды обеих инстанций пришли к выводу о его вине в просрочке платежа в течение периода, за который исчислены пени.

Размер взысканных убытков соответствует размеру пеней, исчисленных из суммы, имевшейся на счете Общества, за период с 11.04.2013 по 22.05.2013.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что единоличный исполнительный орган юридического лица должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, при этом истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Суды установили, что на счете, предназначенном для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением имуществом Фонда, по состоянию на 10.04.2013 остаток денежных средств составил 47 руб. 52 коп., тогда как по состоянию на 29.03.2013 у Общества имелись собственные денежные средства в размере 804 722 руб. 50 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Куклин Д.Л. как руководитель Общества был обязан принять решение об исполнении обязательства по внесению арендной платы за второй квартал 2013 года в соответствии с указанным договором аренды, определить источник финансирования и совершить фактические действия по перечислению денежных средств.

Между тем суды не учли, что в силу статей 15 и 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах), а также Правил (пункт 114), таким источником является имущество, составляющее Фонд.

Поскольку право аренды по договору аренды земельного участка включено в состав имущества Фонда, то платежи за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости Фонда, относятся к расходам, связанным с содержанием (эксплуатацией) его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1022 ГК РФ, пункту 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

Согласно пункту 115 указанных выше Правил за счет собственных средств управляющей компанией выплачиваются расходы, не предусмотренные пунктом 114 названных Правил.

При повторном рассмотрении дела истец представил суду копию платежного поручения от 16.07.2013 N 8, из которого следует, что арендная плата за 2 квартал 2013 года по договору аренды земельного участка в размере 2 429 679 руб. 42 коп. уплачена Обществом со счета доверительного управления Фондом, а не за счет собственных средств Общества (т.д. 3, л. 42).

Из карточки счета доверительного управления за 1 квартал 2013 года видно, что арендные платежи в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ранее также осуществлялись за счет поступлений, полученных от использования имущества Фонда, то есть за счет его имущества.

Таким образом, вывод об обязанности ответчика как руководителя Общества направить в счет частичного погашения расходов, связанных с доверительным управлением имуществом Фонда, собственные денежные средства Общества, основан на неправильном толковании норм материального права, что привело к ошибочному выводу о неправомерном и недобросовестном поведении Куклина Д.Л. и наличии причинно-следственной связи между таким поведением и убытками Общества.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами судов о сокрытии Куклиным Д.Л. информации о неисполнении обязательства по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника Общества от 15.04.2013 новым руководителем Общества избрана Меньшикова Елена Юрьевна, до этого занимавшая должность главного бухгалтера Общества.

Учитывая, что бухгалтерские и иные финансовые документы Общества подписываются главным бухгалтером организации, новый руководитель Общества не мог не знать о наличии спорного обязательства и своевременно не получить сведения о его неисполнении.

Поскольку суды установили обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применили нормы материального права, то в силу части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 16.09.2014 и постановление от 18.12.2014 надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ во взыскании с ответчика судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А56-48594/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк