Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф07-5368/14 по делу N А56-57725/2013

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-57725/2013

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БазэлЦемент-Пикалево", место нахождения: 187602, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Пикалево, Спрямленное ш., д. 1, ИНН 4715021246, ОГРН 1086612002487, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А56-57725/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2015, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛИКОР" о взыскании с закрытого акционерного общества "БазэлЦемент-Пикалево" (далее - Общество) 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество 24.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 15.10.2014 и постановление от 24.02.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании положений названной нормы срок обжалования судебных актов истек 24.03.2015. Согласно входящему штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 24.04.2015, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежные поручения от 09.10.2014 N 5148 об уплате 2000 руб. и от 09.04.2015 N 2016 об уплате 1000 руб. государственной пошлины, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова