Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2015 г. N Ф07-261/15 по делу N А05-8400/2014

06 мая 2015 г.

Дело N А05-8400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова, Серовой В.К.,,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Миняевой Н.Ю. (доверенность от 30.12.2013), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Литвинова В.Л. (доверенность от 17.03.2015 N 01-07/16-2/143),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 по делу N А05-8400/2014 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН: 1052901029235, ИНН:2901134250; далее - Общество) о взыскании 256 951 872 руб. 07 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2014 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э, и 235 539 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 03.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по день фактического погашения долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, окончательно попросив взыскать с ответчика 225 456 127 руб. 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2014 и 6 416 625 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Телицын Василий Павлович, предприниматель Дудаш Евгений Васильевич, Администрация муниципального образования "Обозерское" (далее - МО "Обозерское").

Решением от 05.12.2014 с Общества в пользу Компании взыскано 225 450 865 руб. 49 коп. долга, 6 416 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.10.2014, проценты, начисленные на сумму долга 225 450 865 руб. 49 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых за период просрочки с 21.10.2014 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2015 решение от 05.12.2014 отменено в части взыскания с Общества в пользу Компании 2 956 557 руб. 59 коп. долга, 81 928 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.10.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга 2 956 557 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период просрочки с 21.10.2014 до дня фактической уплаты долга. В указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 05.12.2014 и постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2015, Общество обжаловало их в кассационном порядке и просило приостановить их исполнение. В обоснование ходатайства Общество сослалось на затруднительность финансового положения и в качестве встречного обеспечения представило банковскую гарантию Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) от 19.03.2015 N 228/15Г выплаты Компании 247 000 000 руб. в случае оставления без изменения обжалуемых судебных актов.

Определением от 06.04.2015 кассационная жалоба принята к производству, а

определением от 07.04.2015 исполнение решения от 05.12.2014 и постановления апелляционной инстанции от 13.03.2015 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Считая определение кассационной инстанции от 07.04.2015 неправомерным, Компания обжаловала его в арбитражный суд, сославшись на то, что оно вынесено без учета ее интересов, а также на наличие у Общества достаточных денежных средств для исполнения судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить определение кассационной инстанции от 07.04.2015 без изменения, полагая его правомерным.

Проверив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается судом кассационной инстанции, в том числе при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как видно из материалов дела, Общество в качестве встречного обеспечения представило в арбитражный суд банковскую гарантию Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (далее - Банк) от 19.03.2015 N 228/15Г, в соответствии с которой в случае оставления без изменения обжалуемых судебных актов Банк обязался выплатить Компании денежные средства в сумме 247 000 000 руб.

Предоставление в данном случае банковской гарантии предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. На несоответствие формы или содержания банковской гарантии от 19.03.2015 N 228/15Г Компания не ссылается.

Каких-либо доводов в подтверждение неправомерности определения кассационной инстанции от 07.04.2015 в жалобе не приведено.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 по делу N А05-8400/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова