Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-1061/15 по делу N А13-23/2013

05 мая 2015 г.

Дело N А13-23/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 31.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Диана" Чистякова И.Р. (доверенность от 20.01.2015),

рассмотрев 05.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2014 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-23/2013,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. П. Окинина, д. 9; ОГРН 1023501256382; ИНН 3528014631; далее - Общество) о взыскании 62 885 руб. 02 коп. доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 13.10.2008 N 02-02-16/321-2008 за период с 2010 года по апрель 2012 года в связи с ошибочным применением при ее расчете коэффициента 0,5, учитывающего приближенность лесного участка к дорогам общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Череповецкий муниципальный район Вологодской области" в лице Администрации Череповецкого муниципального района (далее - Администрация).

Определением суда от 15.05.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4393/2013; определением от 02.12.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 24.03.2014 производство по делу было приостановлено на время проведения назначенной судом технической экспертизы; протокольным определением от 11.09.2014 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2015 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика 8983 руб. 58 коп. отменено и в этой части производство по делу прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом заключен договор от 13.10.2008 N 02-02-16/321-2008 аренды лесного участка площадью 0,9020 га, расположенного в квартале N 154 (выделы 8 ч и 11 ч) Череповецкого участкового лесничества, для использования в целях осуществления рекреационной деятельности на срок по 17.04.2051.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 28.12.2008, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.10.2008.

Согласно пунктам 5, 6 и приложениям N N 4, 7 к договору годовая арендная плата, исходя из применения при ее расчете коэффициента 0,5, учитывающего приближенность лесного участка к дорогам общего пользования, определена в размере 4596 руб. 86 коп.

Департамент, сославшись на ошибочное применение при заключении договора и при расчете арендной платы коэффициента 0,5, пересчитал сумму арендной платы, применив коэффициент 3,5, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что, исходя из фактической приближенности лесного участка к дорогам общего пользования, следует применять коэффициент 0,5, в удовлетворении иска отказал.

В суде апелляционной инстанции Департамент пересчитал сумму арендной платы, применив коэффициент 3, и отказался от иска в части взыскания 8983 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа во взыскании 8983 руб. 58 коп. и в этой части производство по делу прекратил.

В остальной части апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласившись с его выводом о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента 0,5.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту "б" таблицы 11 названного Постановления к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяются коэффициенты, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 км включительно - 3,5; от 1 до 2 км включительно - 3; от 2 до 3 км включительно - 2,5; свыше 3 км - 0,5.

В данном случае Департамент применил коэффициент 3 при расчете арендной платы исходя из того, что спорный лесной участок расположен на расстоянии от 1 до 2 км от автомобильной дороги "Подъезд к д. Костяевке", которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения постановлением Администрации от 10.10.2012 N 2599.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе - заключения эксперта от 18.07.2014 N 04/254, полученного по итогам проведенной судебной экспертизы, установлено, что дорога "Подъезд к д. Костяевке" не имела и не имеет необходимых технических элементов, которые позволили бы отнести ее к автомобильной дороге общего пользования какой-либо категории.

При этом суды так же исходили из того, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2013 по делу N А13-4393/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013, постановление Администрации от 10.10.2012 N 2599 в части включения в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения автодороги "Подъезд к д. Костяевке" признано недействующим.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения коэффициента, определенного договором аренды, равного 0,5, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А13-23/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова