Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2015 г. N 1089/15 по делу N А05-13952/2014

06 мая 2015 г.

Дело N А05-13952/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр расчетных услуг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А05-13952/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр расчетных услуг", место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 148, ОГРН 1102901011080, ИНН 2901209065 (далее - ООО "Центр РУ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бызова М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 12.11.2014 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), вынесенного в рамках исполнительных производств N 12034/14/29047-ИП, 10485/14/29047-ИП, 10480/14/29047-ИП, 10481/14/29047-ИП, 10484/14/29047-ИП, 10479/14/29047-ИП, 10482/14/29047-ИП, а также о приостановлении исполнительных производств N 12034/14/29047-ИП, 10485/14/29047-ИП, 10480/14/29047-ИП, 10481/14/29047-ИП, 10484/14/29047-ИП, 10479/14/29047-ИП, 10482/14/29047-ИП.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Связькабельстрой", место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 148, 3 этаж, ОГРН 1092901006604, ИНН 2901194115 (далее - ООО "УК "Связькабельстрой", должник), взыскатели: открытое акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания"), общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АС", место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, офис 311, ОГРН 1082901012237, ИНН 2901185262 (далее - ООО "ЭНЕРГО АС"), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "АВМ", место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50, оф. 809, ОГРН 1062901060551, ИНН 2901151094 (далее - ООО "АВМ"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - управление).

Решением от 01.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявления. Суд также принял отказ Общества от требования в части приостановления исполнительных производств N 12034/14/29047-ИП, 10485/14/29047-ИП, 10480/14/29047-ИП, 10481/14/29047-ИП, 10484/14/29047-ИП, 10479/14/29047-ИП, 10482/14/29047-ИП и прекратил производство по делу в указанной части.

Постановлением от 10.02.2015 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Центр РУ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что поскольку судебный пристав-исполнитель своим постановлением фактически обратил взыскание на имущество, находящееся у третьего лица, без соответствующего судебного акта, то данное постановление является недействительным.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства N 12034/14/29047-ИП, 10485/14/29047-ИП, 10480/14/29047-ИП, 10481/14/29047-ИП, 10484/14/29047-ИП, 10479/14/29047-ИП, 10482/14/29047-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Архангельской области, Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с должника в пользу взыскателей денежных средств.

По состоянию на 12.11.2014 с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий остаток задолженности, подлежащий взысканию с должника в пользу взыскателей, составил 577 654 руб. 26 коп.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должником требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не исполнены, что между должником и заявителем заключен агентский договор, в соответствии с которым последний обязуется по поручению первого, от его имени и за его счет осуществлять ежемесячное начисление и сбор платежей с населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, за жилищно-коммунальные услуги путем перечисления фактически собранных денежных средств за коммунальные услуги на расчетный счет, указанный должником, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 69, 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принял постановление от 12.11.2014, которым решил:

- обратить взыскание на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере 70% от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счет межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам для остатка погашения задолженности в размере 577 654 руб. 26 руб.;

- обязал Общество со дня получения этого постановления ежедневно перечислять 70% от фактически собранных денежных средств с населения в соответствии с агентским договором о начислении и сборе платежей с населения на указанные реквизиты межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам;

- запретил должнику изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право;

- предупредил, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено должнику, взыскателям для сведения, Обществу для немедленного исполнения и получено последним 13.11.2014.

ООО "Центр РУ" оспорило постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2014 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, не установив нарушения прав и законных интересов ООО "Центр РУ".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В данном случае согласно материалам дела между ООО "УК "Связькабельстрой" (принципал) и ООО "Центр РУ" (агент) заключен агентский договор от 01.01.2011 N 02-01.11 о начислении и сборе платежей с населения, по условиям которого в редакции соглашения от 01.07.2014 N 4 агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, в том числе:

- за содержание и ремонт помещения;

- за электроэнергию на общедомовые нужды;

- целевой сбор на ремонт общедомового имущества на основании решений собственников многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1.1.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения N 4 агент обязуется производить перечисление фактически собранных денежных средств непосредственно принципалу на расчетный счет, указанный принципалом, по мере поступления денежных средств на счет агента.

В силу пунктов 2.1.5 и 2.1.6 агентского договора от 01.01.2011 N 02-01.11 агент (ООО "Центр РУ") обязуется ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу отчет о начисленных и фактически произведенных платежах населения, о фактически поступивших и перечисленных суммах пеней, а также о средствах, перечисленных на расчетный счет принципала.

Пунктом 2.2.1 договора в редакции соглашения от 01.10.2011 N 3 установлена стоимость ежемесячного вознаграждения ООО "Центр РУ" за оказываемые им услуги агента. Пунктом 2.2.4 договора в редакции соглашения от 01.07.2014 N 4 предусмотрено, что агент имеет право самостоятельно удерживать причитающуюся ему сумму вознаграждения.

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на имущественное право именно должника по получению платежей от ООО "Центр РУ" по агентскому договору от 01.01.2011 N 02-01.11. Отдел обязал ООО "Центр РУ" осуществлять ежедневно перечисление денежных средств в размере 70% фактически собранных денежных средств с населения на счет Отдела.

Между тем суды пришли к выводу о том, что у Отдела не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу положений частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

ООО "УК "Связькабельстрой", являясь управляющей организацией в отношении домов, с жителей которых производится сбор за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги по вышеназванному агентскому договору, ответственно перед жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).

В данном случае собранные от населения и предназначенные в последующем перечислению ООО "УК "Связькабельстрой" денежные средства по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании должника по исполнительному производству.

Как правильно указал апелляционный суд, денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Центр РУ" в банке и предназначенные в последующем для перечисления на счет ООО "УК "Связькабельстрой", имеют целевое назначение, в том числе на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг (поставка электроэнергии на общедомовые нужды), потребителем которых является население.

Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт, прибыли должника, образующейся в связи с оказанием услуг по управлению, не имеет конкретного документального подтверждения материалами дела; конкретное процентное соотношение средств должника в указанных платежах не установлено.

Как правильно отметил апелляционный суд, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые заявителем должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах правомерным является вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое постановление влечет нарушение прав ООО "УК "Связькабельстрой" и не касается прав ООО "Центр РУ". Однако ООО "УК "Связькабельстрой" в данном случае не является заявителем по настоящему делу и с самостоятельным требованием о признании незаконным оспариваемого постановления не обращалось. В связи с этим данные обстоятельства исключают наличие одного из обязательных условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным (незаконным), так как данное постановление от 12.11.2014 не нарушает прав и законных интересов ООО "Центр РУ".

Как указано ранее в настоящем судебном акте, оспариваемым постановлением на ООО "Центр РУ" возложена обязанность осуществлять перечисление фактически собранных денежных средств лишь в размере 70% на счет Отдела. Доказательств того, что оспариваемое постановление фактически затрагивает право на получение агентом вознаграждения в пределах суммы, установленной в агентском договоре в редакции дополнительного соглашения, заявителем в материалы дела не представлено. Обществом документально не подтверждено обращение взыскания на его имущество, то есть на денежные средства в виде вознаграждения по агентскому договору.

Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ при обращении взыскания на данные средства не распространяются требования части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Центр РУ".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А05-13952/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр расчетных услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин