Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2015 г. N Ф07-261/15 по делу N А05-8400/2014

06 мая 2015 г.

Дело N А05-8400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Миняевой Н.Ю. (доверенность от 30.12.2013), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Литвинова В.Л. (доверенность от 17.03.2015 N 01-07/16-2/143),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А05-8400/2014 (судьи Кутузова И.В., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН: 1052901029235, ИНН: 2901134250; далее - Общество) о взыскании 256 951 872 руб. 07 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2014 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э, и 235 539 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 03.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по день фактического погашения долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно попросив взыскать с ответчика 225 456 127 руб. 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2014 года и 6 416 625 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Телицын Василий Павлович, предприниматель Дудаш Евгений Васильевич, администрация муниципального образования "Обозерское".

Решением от 05.12.2014 с Общества в пользу Компании взыскано 225 450 865 руб. 49 коп. долга, 6 416 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.10.2014, проценты, начисленные на сумму долга 225 450 865 руб. 49 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых за период просрочки с 21.10.2014 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество и Компания обжаловали решение от 05.12.2014 в апелляционном порядке.

В порядке статьи 48 АПК РФ Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, в котором просило произвести замену Компании на ее правопреемников по соглашению об уступке права требования от 25.07.2014 N 6385/2883 - на открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ОАО "ПО "Севмаш") в части взыскания 30 000 000 руб.; по соглашениям от 25.07.2014 в части взыскания 2 436 028 руб. и от 30.06.2014 в части взыскания 1 551 635 руб. 51 коп. - на общество с ограниченной ответственностью "Северэнергомонтаж" (далее - ООО "Северэнергомонтаж"); по соглашению от 09.07.2014 - на общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Архангельск" (далее - ООО "Бетон-Архангельск") в части взыскания 200 000 руб.; по соглашению от 30.06.2014 - на общество с ограниченной ответственностью "Треугольник А" (далее - ООО "Треугольник А") в части взыскания 1 150 000 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э, указывая, что эти лица являются правопреемниками Компании в части уступленных прав.

Определением апелляционной инстанции от 03.02.3015 в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 03.02.2015.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить определение от 03.02.2015 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте в случаях выбытия ее в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве и замене стороны в правоотношении представлены соглашения об уступке права требования между Компанией и третьими лицами. Статьей 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи кредитором права (требования), принадлежащего ему на основании обязательства, по сделке (уступка требования) или по закону.

Согласно соглашениям от 25.07.2014, от 30.06.2014, от 09.07.2014 право требования в части взыскания 30 000 000 руб., 2 436 028 руб., 1 551 635 руб. 51 коп., 200 000 руб.; 1 150 000 руб. с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э уступлено ОАО "ПО "Севмаш", ООО "Северэнергомонтаж"; ООО "Бетон-Архангельск" и ООО "Треугольник А" соответственно.

Вместе с тем, судом по материалов дела установлено, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования с учетом заключенных между Компанией и ОАО "ПО "Севмаш", ООО "Северэнергомонтаж", ООО "Бетон-Архангельск" и ООО "Треугольник А" соглашений об уступке права требования и уступленные требования предметом рассмотрения суда не являлись. Компания уточнила размер иска с учетом заключенных соглашений об уступке права требования, исключив их из общей суммы своих требований к Обществу.

Доказательств того, что суд рассматривал иск в части требований, переданных ОАО "ПО "Севмаш", ООО "Северэнергомонтаж"; ООО "Бетон-Архангельск" и ООО "Треугольник А" по соглашениям об уступке права требования, равно как и того, что непривлечением названных лиц к участию в деле при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства затронуты права и обязанности Общества, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 АПК РФ) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении процессуального правопреемства и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 03.02.2015 по делу N А05-8400/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова