Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2015 г. N Ф07-824/14 по делу N А44-1442/2014

06 мая 2015 г.

Дело N А44-1442/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.05.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-1442/2014,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670 (далее - УФССП России по Новгородской области), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173007, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - ТУ Росимущества в Новгородской области), о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 62 711 руб. 86 коп. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Харбедия Сергея Мироновича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 30.05.2013, а также о перечислении данных денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов (далее - ОСП) Старорусского района УФССП России по Новгородской области.

Суд привлек Росимущество к участию в деле в качестве второго ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аваль", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 17, лит. "А", пом. 4Н, ОГРН 1089847287056, ИНН 7842390259 (далее - ООО "Аваль") и Харбедия Сергей Миронович.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 требования УФССП России по Новгородской области к Российской Федерации в лице Росимущества удовлетворены полностью, в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Новгородской области отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда от 03.07.2014 оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Новгородской области 14.10.2014 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 года по делу N А44-1442/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 принята кассационной инстанцией к производству определением от 17.12.2014 и назначена к рассмотрению на 21.01.2015.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Новгородской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.07.2014 и постановление от 09.10.2014 и принять новый судебный акт - об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования полностью. По мнению подателя жалобы, имущество передано ТУ Росимущества в Новгородской области на реализацию ООО "Аваль", в связи с чем именно на данной организации лежит обязанность по перечислению денежных средств истцу.

Определением суда кассационной инстанции от 22.01.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приостановлено рассмотрение кассационной жалобы ТУ Росимущества в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по названному делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2014 оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 23.03.2015 на основании статей 146 и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено производство по рассмотрению кассационной жалобы ТУ Росимущества в Новгородской области, которая назначена к рассмотрению на 01.04.2015.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, однако представители в судебное заседание 01.04.2015 не явились.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 01.04.2015 и необходимостью соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 121 АПК РФ, определением от 01.04.2015 суд кассационной инстанции отложил рассмотрение кассационной жалобы и назначил ее к рассмотрение на 05.05.2015.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание 05.05.2015 не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Харбедия С.М. (должника) возбуждено исполнительное производство N 1775/09/16/53.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест и изъятие имущества должника - автомобиля легкового марки "Фольксваген Пассат", 1990 года выпуска стоимостью 62 711 руб. 86 коп. (акт о наложении ареста от 18.09.2012).

Судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка от 26.04.2013 на реализацию арестованного имущества.

Письмом от 17.05.2013 N 1976 ТУ Росимущества в Новгородской области уведомило УФССП России по Новгородской области о поручении реализации имущества ООО "Аваль" в соответствии с государственным контрактом от 18.02.2013 N К13-1.

Судебный пристав-исполнитель передал ООО "Аваль" арестованное имущество на реализацию (акт от 30.05.2013).

Истец направил в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области требование от 15.11.2013 N 12/02/11354 о возврате нереализованного имущества или денежных средств.

ТУ Росимущества в Новгородской области в письме от 17.12.2013 N 5280 указало, что денежные средства не могут быть перечислены на счет отдела судебных приставов, поскольку покупатели оплачивали имущество непосредственно ООО "Аваль", которое, в свою очередь, денежные средства ТУ Росимущества в Новгородской области не перечислило.

УФССП России по Новгородской области, полагая, что неправомерными действиями ТУ Росимущества в Новгородской области ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 15, 16 и 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков лежит на Росимуществе как на главном распорядителе средств федерального бюджета, в связи с чем удовлетворил требования УФССП России по Новгородской области к Российской Федерации в лице Росимущества, а в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Новгородской области отказал.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом N 229-ФЗ, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87 и 89 Закона N 229-ФЗ).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона N 229-ФЗ).

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия). В Порядке взаимодействия указанные ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

В тоже время проведение реализации арестованного имущества такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, невыполнение Росимуществом названных обязанностей препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе требовать исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке за переданное на реализацию имущество. Такой же правовой подход был применен и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 04.03.2014 N 18275/13 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Доказательства исполнения ТУ Росимущества в Новгородской области обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 30.05.2013, равно как и доказательства по возврату последнему нереализованного имущества в установленные Порядком взаимодействия сроки, в материалах дела отсутствуют.

Довод ТУ Росимущества в Новгородской области о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-70843/2013 удовлетворены требования ответчика к ООО "Аваль" о расторжении контракта и возврате имущества, а в случае невозможности возврата имущества в натуре - возвратить денежные средства, составляющих стоимость имущества, в связи с чем податель жалобы не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Изъятие судебным приставом - исполнителем имущества у должника служит интересам взыскателя, поскольку является гарантией того, что от его реализации он получит денежные средства. Для должника изъятие у него имущества должно являться гарантией того, что его задолженность за счет вырученных средств от реализации перед кредиторами будет погашена.

Таким образом, возложение ТУ Росимущества в Новгородской области обязанности по реализации имущества на ООО "Аваль", недобросовестные действия которого повлекли за собой невозможность перечисления на счет УФССП России по Новгородской области денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, не освобождает Росимущество и его территориальные органы от ответственности за его утрату.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование УФССП России по Новгородской области о взыскании денежных средств в размере 62 711 руб. 86 коп. с Российской Федерации в лице Росимущества (главного распорядителя средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Новгородской области известно местонахождения изъятого автомобиля (площадка по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, д. 19), отклоняется, поскольку податель жалобы ранее не ссылался на это обстоятельство при рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А44-1442/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян