Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-3716/15 по делу N А56-29894/2014

07 мая 2015 г.

Дело N А56-29894/2014

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена" (место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 221, ОГРН 1027804604134, ИНН 7807022044; далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-29894/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-29894/2014 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Общество ссылается на временную нетрудоспособность своего представителя в период с 20.04.2015 по 22.04.2015, в связи с чем указывает на отсутствие возможности подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 16.10.2014 и постановления от 17.02.2015 истек 17.04.2015. Согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде 24.04.2015, то есть по истечении установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что Общество было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, постановление от 17.02.2015 в полном объеме было также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из выписной справки и листка нетрудоспособности представитель Общества - Усов Юрий Сергеевич находился на лечении с 20.04.2015 по 22.04.2015 (два дня), т.е. указанные Обществом обстоятельства имели место после истечения срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, у представителя Общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, Общество не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общества отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Обращается внимание заявителя на то, что поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 18.03.2015 N 21 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин