Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф07-2417/15 по делу N А56-51429/2014

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-51429/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный кооператив "Криохром" Гаммера Л.Л. (доверенность от 14.01.2015),

от Научно-производственного кооператива "Криохром" председателя Смирнова Н.Л. (решение общего собрания от 11.01.2015 N 29), Широковой Н.А. (доверенность от 25.03.2014),

рассмотрев 30.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Научно-производственного кооператива "Криохром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-51429/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный кооператив "Криохром", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, ОГРН 1137847171440, ИНН 7842495830 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Научно-производственному кооперативу "Криохром", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 12, ОГРН 1037828006402, ИНН 7813027604 (далее - Кооператив), о взыскании 339 730 руб. задолженности за оказанные услуги по договору ответственного хранения от 28.06.2013 N 28/06.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.10.2014 и постановление от 17.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, копии спорного договора, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, а подлинник договора истцом не передан в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В материалы дела истцом представлена копия договора хранения от 28.06.2013 N 28/06, заключенного между Обществом (хранителем) и Кооперативом (поклажедателем).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является принятие и ответственное хранение имущества поклажедателя на отапливаемых и не отапливаемых складах, принадлежащих хранителю на правах аренды на условиях, определенных в договоре.

По условиям раздела 2 договора стоимость ответственного хранения имущества поклажедателя составляет 133 842 руб. 50 коп. за календарный месяц хранения из расчета 55 руб. на 1 кв. м площади хранения при общей площади складских мест 78,5 кв. м.

Ссылаясь на то, что Кооператив не полностью оплатил оказанные услуги по хранению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В качестве доказательства заключения договора хранения истцом представлена копия договора ответственного хранения от 28.06.2013 N 28/06.

Возражая против удовлетворения иска, Кооператив представил копию договора ответственного хранения от 28.06.2013 N 28/06, который по содержанию отличается от договора, представленного истцом.

В пункте 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные в материалы дела копии спорного договора между собой не идентичны, подлинный экземпляр данного документа, который позволил бы определить его истинное содержание, отсутствует, судами не обозревался.

Между тем содержание спорного договора имеет важное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий лишен возможности самостоятельно исследовать данный вопрос, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, оценить представленные доказательства в их совокупности и принять решение на основании закона, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-51429/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов