Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2015 г. N Ф07-2866/15 по делу N А56-33153/2014

06 мая 2015 г.

Дело N А56-33153/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга Гордыянца К.В. (доверенность от 20.01.2015 N 15-46/15-0-0), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Захарова Г.А. (доверенность от 07.11.2014 N 05/3ГДПКВ/389),

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-33153/2014,

установил:

Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее - Комитет), обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Инкомпроект" место нахождения: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 3, лит. Ц, пом. 1Н, 3Н, 4Н, ОГРН 1027804191876, ИНН 7806040146 (далее - Общество), о взыскании (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 704 680 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения работ по государственному контракту от 14.11.2012 N 718 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие).

Решением суда от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы, технические условия, необходимые для изготовления проекта, были истребованы Обществом у общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - ООО "ПетербургГаз") уже за пределами срока исполнения обязательств по Контракту; а к тому же обязанность по истребованию исходно-разрешительной документации возложена на Общество, следовательно, и риск неблагоприятных последствий - нарушения сроков выполнения работ в связи с задержкой представления необходимой для разработки проекта документации - лежит на подрядчике. Кроме того, Общество не исполнило требования Контракта и статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о немедленном уведомлении Предприятия о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, и в связи с этим относительно приостановления работ. По этим основаниям Комитет считает, что за просрочку выполнения работ должна быть взыскана неустойка, предусмотренная Контрактом.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия поддержал его позицию.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (государственным заказчиком), Предприятием (техническим заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт. Предмет Контракта - разработка проектной документации на реконструкцию тепловых сетей в квартале 22 Шувалово - Озерки.

Согласно пункту 2.2 Контракта конечный срок выполнения работ - 20.10.2013.

Стоимость работ составляет 3 387 888 руб. 57 коп. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.4 Контракта фактическая передача результата работ оформляется сторонами накладной в двух экземплярах и актом сдачи-приемки проектной продукции (форма N П1).

По накладной N 2-718 от 16.05.2014 проектная документация по Контракту с положительным заключением государственной экспертизы передана заказчикам. Согласно трехстороннему акту от 16.05.2014 N 2-718 работы по Контракту приняты.

Претензии Комитета от 11.12.2013 N 15-20602/13-0-1 и от 24.03.2014 N 77-18/8094 об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ оставлены Обществом без удовлетворения, поэтому Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал. При этом суд сослался на наличие обстоятельств, реально препятствовавших своевременному выполнению работ.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. (статьи 763, 758 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В процессе выполнения работ по Контракту, как установлено судами, у Общества возникли препятствия в надлежащем исполнении обязательств по договору, о которых он неоднократно сообщал Предприятию, в том числе в письмах от 06.09.2013 N 2597, от 10.10.2013 N 2832, от 07.11.2013 N 2982, от 25.11.2013 N 3103 (невозможность выполнения работ по проектированию в период с июня 2013 года по 03.12.2013 в связи с отсутствием технических условий на перекладку участков газопроводов низкого давления, осуществляемую в процессе реконструкции тепловой сети).

Предприятие направляло в ООО "ПетербургГаз" запросы о выдаче технических условий необходимых для разработки Обществом проекта (письма от 04.06.2013 N 68-18/16077 и от 16.07.2013 N 68-18/20966).

Технические условия получены у ООО "ПетербургГаз" только 03.12.2013.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик обязан в комплекте документации предоставить проектировщику технические условия, необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения предусмотренных Контрактом обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Технического заказчика.

При таких обстоятельствах дела суды правомерно посчитали, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были оценены и правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку надлежащие меры к получению технических условий принимались сторонами Контракта до истечения срока выполнения работ, а не приостановление работ Обществом, в данном случае, не повлекло негативных последствий, поскольку невозможность выполнения работ была обусловлена просрочкой кредитора (пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А56-33153/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев