Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2015 г. N Ф07-1787/15 по делу N А21-7120/2014

12 мая 2015 г.

Дело N А21-7120/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Касимова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2014 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-7120/2014,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Касимова Андрея Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.10.2014 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

Постановлением от 23.12.2014 апелляционный суд оставил решение от 06.10.2014 без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Касимов А.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2009 по делу N А21-1828/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Империя строительства" (далее - ООО "Империя строительства") введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Касимов А.М. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2014 по делу N А21-1828/2009 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев до 21.11.2014.

На основании информации, поступившей из Министерства строительства по Калининградской области, Управлением 24.06.2014 в отношении арбитражного управляющего Касимова А.М. вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление обнаружило ряд нарушений законодательства о банкротстве, а именно:

- конкурсный управляющий, проведя собрание кредиторов 25.07.2013, должен был провести следующее собрание до 30.10.2013, однако оно было проведено только 06.11.2013, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 06.11.2013. Последующие собрания должны были состояться не позднее 31.01.2014 и не позднее 30.04.2014, фактически проведено одно собрание - 08.05.2014 (нарушение пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ);

- конкурсный управляющий, проведя 06.11.2013 собрание кредиторов, должен был в срок до 12.11.2013 представить протокол собрания в арбитражный суд, однако сделал это только 13.05.2014, нарушив 5-дневный срок, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ (нарушение пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

Управление 14.08.2014 составило в отношении Касимова А.М. протокол об административном правонарушении N 00233914 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды не вывили процессуальных нарушений в ходе привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, а также посчитали, что правонарушение не является малозначительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности конкурсного управляющего отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Алмановой С.А. в отсутствие полномочий.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Согласно Положению об отделе по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Калининградской области, утвержденному приказом Управления Росреестра по Калининградской области от 14.04.2014 N П/79, на Отдел возложены полномочия по проведению административных расследований в отношении арбитражных управляющих в случаях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по составлению административных протоколов (пункты 5.1.4. - 5.1.5. Положения).

В соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Росреестра по Калининградской области 03.06.2013, на должностное лицо, в частности, на главного специалиста-эксперта Отдела, возложены аналогичные должностные обязанности (пункты 2.1.5. - 2.1.6.).

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, главный специалист-эксперт Отдела Алманова С.А. была наделена полномочиями как на составление протокола об административном правонарушении, так и на продлении срока административного расследования.

Арбитражный управляющий ссылается в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и участия его представителей, поскольку, по его мнению, ранее представителями Управления в адрес арбитражного управляющего было направлено письмо о дате рассмотрения вопроса об административном правонарушении, а затем вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Между тем судами установлено, что о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался неоднократно и надлежащим образом (том 1, листы дела 35-45). Ходатайства о переносе даты составления, ознакомления и подписания процессуального акта от Касимова А.М. в Управление не поступало.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что Управлением допущено нарушение, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении до окончания срока административного расследования.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Поскольку административное расследование направлено на сбор дополнительных сведений и материалов, получение которых требует значительных временных затрат, основной его целью является накопление такой совокупности доказательств, которые бы позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае контролирующий орган счел возможным составить протокол до окончания срока, отведенного для административного расследования.

Данные действия Управления не свидетельствуют о нарушении им процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Податель жалобы считает, что Министерство строительства по Калининградской области является потерпевшим по делу об административном правонарушении, чьи права были нарушены, поскольку ему не направлялись определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не сообщалось о времени и месте его рассмотрения.

Между тем Министерство строительства по Калининградской области не является потерпевшим в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Арбитражный управляющий считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что несвоевременное проведение собраний и представления отчетов кредиторам и суду в данном случае создало административному органу юридически значимые препятствия для своевременного, полномочного и обоснованного осуществления им контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Суды отметили, что совершение правонарушения, сопряженного с невыполнением установленных требований при проведении собраний и представлении отчетов, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших исполнить указанные требования, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением соблюден, санкция определена в пределах, установленных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли арбитражного управляющего Касимова А.М. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А21-7120/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Касимова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин