Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2015 г. N Ф07-2778/15 по делу N А56-3617/2014

13 мая 2015 г.

Дело N А56-3617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Плужниковой В.Е. (доверенность от 30.01.2015), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015)N 212/1/8),

рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А56-3617/2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главная линия", место нахождения: Россия, Москва, пр. Одоевского, 2А/309; ОГРН 1107746827539, ИНН 7728751238 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Россия, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж (далее - Военно-медицинская академия), и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д.19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), о взыскании 6 121 210 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных в период с июля по сентябрь 2013 года услуг по организации питания больных, заключивших с Военно-медицинской академией договоры об оказании платных медицинских услуг по системе добровольного медицинского страхования, а также получающих медицинскую помощь в клиниках названного учреждения по системе обязательного медицинского страхования на основании государственного контракта от 02.07.2013 N 246-ЭА/2013.

Наряду с этим истец просил взыскать 114 577 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2013 по 10.01.2014.

В процессе рассмотрения спора Общество уточнило свои исковые требования и заявило об отказе от иска о взыскании 114 577 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.06.2014 требования Общества о взыскании долга за оказанные услуги удовлетворены за счет Военно-медицинской академии. При этом суд пришел к выводу о том, что собственник имущества не несет ответственности по обязательствам первого отвтчика и освободил Министерство обороны от ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2015 решение отменено и принят новый судебный акт, которым с Военно-медицинской академии в пользу Общества взыскано 6 121 210 руб. задолженности. При этом апелляционный суд указал, что при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации.

Принят также отказ Общества от иска в части требований о взыскании 114 577 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование отмены решения от 03.06.2014 апелляционный суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". В этом постановлении указано, что согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую в данном случае представляет главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство обороны.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит постановление апелляционной инстанции от 10.02.2015 о взыскании с него в пользу Общества суммы долга отменить и оставить в силе решение от 03.06.2014.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 120 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, Министерство обороны не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, каковым является Военно-медицинская академия.

В отзыве на кассационную жалобу первый ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 10.02.2015 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы жалобы, а представитель Военно-медицинской академии против них возражал.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.

Законность постановления от 10.02.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 Общество (исполнитель) и Военно-медицинская академия (заказчик) заключили государственный контракт N 246-ЭА/2013.

Предметом данного договора является оказание исполнителем заказчику услуг по организации ежедневного питания больных, заключивших с последним договоры об оказании платных медицинских услуг по системе добровольного медицинского страхования, а также получающих медицинскую помощь в клиниках по системе обязательного медицинского страхования.

Как указывает Общество, оно в рамках названного государственного контракта в период с июля по сентябрь 2013 года оказало Военно-медицинской академии вышеуказанные услуги на сумму 6 121 210 руб., которые заказчиком оплачены не были.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг в рамках спорного государственного контракта на сумму иска, первый ответчик сослался на то, что у него отсутствовали бюджетные средства для оплаты этих услуг.

Суд первой инстанции признал правомерными притязания Общества на взыскание с Военно-медицинской академии истребуемой истцом суммы долга.

В свою очередь апелляционная инстанция отменила решения и приняла новый судебный акт, которым с Военно-медицинской академии в пользу Общества взыскано 6 121 210 руб. задолженности. При этом апелляционный суд указал, что при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации.

При этом апелляционная инстанция применила постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что согласно части 2 статьи 120 ГК РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую в данном случае представляет главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство обороны.

Этим же постановлением принят отказ Общества от иска в части требований о взыскании 114 577 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено.

Кассационная инстанция считает, что постановление от 10.02.2015 о взыскании долга с первого ответчика в пользу истца с указанием о том, что при недостаточности денежных средств у Военно-медицинской академии взыскание долга должно производиться в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации принято без нарушений норм материального права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом кассационный суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С 01.01.2011 пункт 2 статьи 120 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), устанавливающий, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции Закона N 83-ФЗ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ указанное положение в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В настоящем случае, правоотношения, в рамках которого образовалась спорная задолженность Военно-Медицинской академии перед Обществом, возникли из государственного контракта, заключенного 02.07.2013.

На момент заключения контракта (02.07.2013) Военно-медицинская академия имела статус казенного учреждения (свидетельство Федеральной налоговой службы от 19.07.2012 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц). Только с 04.10.2013 Военно-медицинская академия изменила статус казенного учреждения на бюджетное учреждение (выписка из вышеуказанного реестра юридических лиц о внесении изменений в запись о государственной регистрации от 04.10.2013).

Поскольку спорные правоотношения возникли между Обществом и Военно-медицинской академией, когда она имела статус казенного учреждения, а долг первого ответчика за оказанные ему услуги касается периода: июль-сентябрь 2012 года, когда первый ответчик являлся казенным учреждением, то предъявление Обществом требования о взыскания долга к субсидиарному должнику (Министерству обороны) - собственнику Военно-медицинской академии - в случае нехватки денежных средств у первого ответчика, правомерно.

В сложившейся ситуации следует признать правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем арбитражном деле Министерство обороны несет субсидиарную ответственность по обязательствам Военно-медицинской академии.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А56-3617/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов