Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2926/15 по делу N А26-5769/2014

07 мая 2015 г.

Дело N А26-5769/2014

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу потребительского общества "Коопзаготпромторг" г. Кондопога (место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Комсомольская ул. Д. 18, ОГРН 1021000860517, ИНН 1003000963; далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А26-5769/2014,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А26-5769/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.10.2014 и постановление от 29.01.2015, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводов о том, что судами были допущены такие нарушения норм процессуального права, которые в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в любом случае, в кассационной жалобе не содержится.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 упомянутого Кодекса, поскольку решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части четвертой статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 19.03.2015 N 76.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Кадулин