Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2015 г. N Ф07-1055/15 по делу N А56-24664/2014

13 мая 2015 г.

Дело N А56-24664/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сафаевой И.И. (доверенность от 23.12.2014 N Д-907/14/39-НД), от закрытого акционерного общества "Стройбизнес" Тимофеева А.Н. (доверенность от 15.04.2015),

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А56-24664/2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройбизнес", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, Северная ТЭЦ, 1-й проезд уч. 9, ОГРН 1037843043611, ИНН 7825469533 (далее - ЗАО "Стройбизнес", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Мальцева Д.С., оформленного информационным письмом от 05.12.2013 N 47/901/11201.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП), судебный пристав-исполнитель Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Черемисина Л.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Черемисина Л.Л.), судебный пристав-исполнитель Межрайонного районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Иванова К.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Иванова К.В.), закрытое акционерное общество "Эллинг" (далее - ЗАО "Эллинг", должник).

Решением суда от 23.06.2014 заявленное требование удовлетворено.

Определением от 23.10.2014 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 23.10.2014 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью истребования в порядке статьи 66 АПК РФ от ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" филиал "Петербургский" ОАО МКБ "Замоскворецкий") оригинала письма УФССП от 05.12.2013 N 47/901/11201 за подписью заместителя начальника Мальцева Д.С.

После отложения в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ по причине отпуска судьи Згурской М.Л. В связи с заменой судьи Згурской М.Л. на судью Загараеву Л.П. рассмотрение дела 27.11.2014 произведено с начала.

До рассмотрения настоящего дела по существу представитель ЗАО "Стройбизнес" Назаров М.Э., действующий по доверенности от 10.01.2014, заявил отказ от заявленных требований.

Постановлением от 28.11.2014 апелляционный суд отменил решение от 23.06.2014, принял отказ ЗАО "Стройбизнес" от заявленных требований и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе УФССП, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представитель УФССП поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.08.2013 судебным приставом-исполнителем Черемисиной Л.Л. было возбуждено исполнительное производство N 10631/13/25/47 по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22965/2013 от 20.08.2013 о взыскании с должника (ЗАО "Эллинг"), в пользу взыскателя (ЗАО "Стройбизнес") 51 202 571 руб. 31 коп. задолженности.

Было установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В результате исполнительных действий было установлено, что ЗАО "Эллинг" имеет расчетный счет N 40702810100020000642, открытый в Филиале "Петербургский" ОАО МКБ "Замоскворецкий".

В соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810100020000642, открытый в Филиале "Петербургский" ОАО МКБ "Замоскворецкий" на ЗАО "Эллинг" на общую сумму 51 202 571 руб. 34 коп.

Данное постановление было незамедлительно направлено сторонам исполнительного производства - для уведомления, а так же в Филиал "Петербургский" ОАО МКБ "Замоскворецкий" - для исполнения.

Заместитель руководителя УФССП - заместитель Главного судебного пристава Ленинградской области Мальцев Денис Сергеевич на основании статьи 14 Закона N 229-ФЗ 26.12.2013 вынес постановление "О передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое", в котором постановил: исполнительное производство N 10631/13/25/47 о взыскании с должника ЗАО "Эллинг", в пользу взыскателя ЗАО "Стройбизнес" задолженности в размере 51 202 571 руб. 31 коп. передать из Киришского районного отдела судебных приставов УФССП в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП.

В связи с этим 27.12.2013 судебный пристав-исполнитель Черемисина Л.Л., руководствуясь статьей 33 Закона N 229-ФЗ, вынесла акт "об изменении места совершения исполнительных действий" и постановление о передаче исполнительного производства N 10631/13/25/47 из Киришского районного отдела судебных приставов УФССП в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП.

От представителя ЗАО "Стройбизнес" Тимофеева А.А. в Киришский районный отдел судебных приставов УФССП 20.03.2014 поступил запрос N 122-СБ-14 о предоставлении подтверждения об отправке в банк и получении банком вынесенного судебным приставом-исполнителем Черемисиной Л.Л. постановления от 10.12.2013 исх.N 748207/13/25/47 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810100020000642, открытом в Филиале "Петербургский" ОАО МКБ "Замоскворецкий" на имя должника ЗАО "Эллинг" на общую сумму 51 202 571 руб. 34 коп. Указанный запрос был мотивирован тем, что Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП таких данных не имеет.

На запрос судебного пристава-исполнителя Черемисиной Л.Л. от 26.03.2014 N 629/14/25/47 от ОАО МКБ "Замоскворецкий" Филиал "Петербургский" получен ответ от 03.04.2014 исх.N Д4-234, в котором сообщалось следующее:

Филиалом "Петербургский" ОАО МКБ "Замоскворецкий" 20.12.2013 (вход. N ДЗ-1016) было получено постановление судебного пристава-исполнителя Черемисиной Л.Л. об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Эллинг" в сумме 51 202 571 руб. 34 коп.

Филиалом "Петербургский" ОАО МКБ "Замоскворецкий" 20.12.2013 (вход. N ДЗ-1017) было получено информационное письмо УФССП от 05.12.2013 N 47/901/11201 с указанием на то, что в связи с проводимой проверкой, надлежит оставить без исполнения поступившие в адрес Филиала постановления об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Эллинг", в случае их поступления от судебных приставов Киришского отдела УФССП по Ленинградской области. (С приложением копии письма УФССП от 05.12.2013 N 47/901/11201 - на 1 листе).

ЗАО "Стройбизнес" оспорило решение заместителя главного судебного пристава УФССП Мальцева Д.С., оформленное информационным письмом от 05.12.2013 N 47/901/11201, в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение от 23.06.2014, принял отказ ЗАО "Стройбизнес" от заявленных требований и прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции принял отказ заявителя от требования о признании незаконным решения заместителя главного судебного пристава УФССП Мальцева Д.С., оформленного информационным письмом от 05.12.2013 N 47/901/11201, отметив, что заявленный ЗАО "Стройбизнес" отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Податель жалобы считает, что результаты рассмотрения настоящего дела по существу будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела по иску ЗАО "Стройбизнес" о взыскании с ОАО "Замоскворецкий" и УФССП 50 159 659 руб. 34 коп. убытков.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 145, само по себе отсутствие признания в судебном порядке незаконным действия судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким действием.

Как изложено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", тот факт, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявленный ЗАО "Стройбизнес" отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно принял отказ заявителя от требования о признании незаконным решения заместителя главного судебного пристава УФССП по Ленинградской области Мальцева Д.С., оформленного информационным письмом от 05.12.2013 N 47/901/11201, и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А56-24664/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин