Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2015 г. N Ф07-1855/15 по делу N А56-51233/2014

13 мая 2015 г.

Дело N А56-51233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" Шляфер М.В. (доверенность от 27.04.2015), от Кингисеппской таможни Сухаревой Е.А. (доверенность от 07.07.2014 N 20),

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-51233/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 138, корпус 1, литера В, ОГРН 5067847086390, ИНН 7816391055; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004; далее - Таможня) от 30.07.2014 по делу об административном правонарушении N 10218000-309/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 453 679 руб. 31 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения (субъективной стороны) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 29.02.2012 N GC-38/2012, заключенного с иностранным поставщиком Guangdong Ceramics Impex Co. Limited, Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10218040/210114/0000841 товар N 1 - "посуда столовая из грубой керамики".

В графе 33 названной декларации заявитель указал классификационный код 6912 00 100 0 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) - "посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из керамики, кроме фарфора; - из грубой керамики". Ставка таможенной пошлины 18,3 %.

Таможня в рамках проведения таможенного контроля решением от 31.01.2014 назначила экспертизу в отношении спорного товара, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга. Для проведения экспертизы таможенным органом проведен отбор проб и образцов ввезенного товара (акт отбора проб и образцов от 28.01.2014 N 10218040/280114/00013).

По результатам экспертного исследования таможенными экспертами составлено заключение от 18.03.2014 N 232/02-2014, из которого следует, что образцы товара представляют собой столовую посуду из глазурованного фарфора с коэффициентом поглощения воды (влагопоглощением) черепка <= 0,2%; вид образцов - столовая посуда, назначение - для сервировки стола; все образцы товара относятся к керамическим изделиям, вид керамики - фарфор.

На основании названного заключения Таможня приняла решение от 19.05.2014 N РКТ-10218040-14/000046 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД - "посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из фарфора; - посуда столовая и кухонная". Ставка специальной таможенной пошлины 1 479 долларов США за 1 тонну.

Общество оспорило решение таможенного органа от 19.05.2014 N РКТ-10218040-14/000046 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-37372/2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2015, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Таможни от 19.05.2014 N РКТ-10218040-14/000046 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД.

19.05.2014 Таможней вынесено определение N 10218000-309/2014 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом 19.06.2014 в отношении Общества составлен протокол N 10218000-309/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 30.07.2014 по делу об административном правонарушении N 10218000-309/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 453 679 руб. 31 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава (субъективной стороны) вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть, включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в графе 33 декларации на товары N 10218040/210114/0000841 Общество в отношении товара N 1 указало неверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД, повлекшие занижение размера таможенных платежей на сумму 907 358 руб. 62 коп., а потому правомерен вывод судебных инстанций о наличии в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что Общество при заявлении сведений о товаре руководствовалось товаросопроводительными документами, в которых приведены описание товара и сведения о его характеристиках, а также указан код ТН ВЭД. При декларировании Обществом представлена полная и достоверная информация о спорном товаре в соответствии с товаросопроводительными документами (данными), предоставленными ему производителем и поставщиком товаров. Иными сведениями Общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью визуально отнести товар к определенному типу керамики. В свою очередь таможенный орган смог определить полные характеристики спорного товара (вид керамики) только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения эксперта.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы подателя жалобы об ошибочном толковании судом апелляционной инстанции положений статей 155, 171 и 187 ТК ТС относительно права таможенного органа выдать разрешение на взятие проб и образцов спорного товара, однако применительно к обстоятельствам настоящего дела данные выводы не привели к принятию незаконного судебного акта.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-51233/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая