Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2015 г. N Ф07-2592/15 по делу N А05-9871/2014

12 мая 2015 г.

Дело N А05-9871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-9871/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Байкалов Сергей Геннадьевич, ОГРНИП 304293029400014, ИНН 292100131187, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), о взыскании 356 488 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в связи с внесением в областной бюджет излишней арендной платы по договору от 01.11.2007 N 56 аренды лесного участка за период с июля 2011 года по июнь 2014 года.

Решением от 24.10.2014 иск удовлетворен частично; с Министерства в пользу предпринимателя взыскано 344 773 руб. 97 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 данное решение оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем его переоформления и заключения договора аренды лесного участка не может служить основанием для изменения размера арендной платы, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и с учетом результатов проведенного конкурса на право заключения договора; исходя из положений действующего законодательства регулирующий орган устанавливает ставки минимальной арендной платы, что не лишает стороны права по соглашению определить более высокий размер арендной платы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Байкалов С.Г. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 01.06.2004 N 369 о результатах лесного конкурса Верхнетоемский лесхоз (арендодатель) и предприниматель Байкалов С.Г. (арендатор) заключили договор от 30.06.2004 N 38 аренды участков лесного фонда общей площадью 4868 га в Федьковском лесничестве Верхнетоемского лесхоза для заготовки древесины по главному пользованию сроком на 5 лет по 30.06.2009.

На основании названного договора Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Байкалов С.Г. (арендатор) заключили договор от 01.11.2007 N 56 аренды лесного участка площадью 3320 га, расположенного по адресу: Архангельская обл., муниципальное образование "Верхнетоемский муниципальный район", кварталы N 36, 37, 138, 139, 142 в Федьковском лесничестве, для заготовки древесины сроком до 30.06.2009.

Согласно пункту 8.6 указанного договора с момента его государственной регистрации прекращается действие договора от 30.06.2004 N 38.

Договор от 01.11.2007 N 56 зарегистрирован в установленном порядке 29.11.2007.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы за арендуемый лесной участок составляет 405 420 руб., в том числе в части минимального размера платы - 238 496 руб., в части, превышающей минимальный размер, - 166 924 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы по формуле, одним из элементов которой является коэффициент превышений К3, равный 1,7.

Пунктом 2.5 договора установлены сроки внесения арендной платы в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена возможность изменения годовой арендной платы при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пунктов 2.5, 2.6 договора стороны ежегодно подписывают Протокол согласования размера арендной платы.

Как видно из представленных в материалы дела подписанных сторонами протоколов согласования размера арендной платы на 2011-2014 годы, годовой размер арендной платы рассчитан с применением коэффициента превышений 1,7 и состоит из минимального размера и превышающего размера. За период с июля по декабрь 2011 года превышающий размер составил 64 430 руб. 30 коп., в 2012, 2013 годах - 117 146 руб. за каждый год, в 2014 году - 57 766 руб. 27 коп.

В период с 2011 по 2014 годы Байкалов С.Г. перечислял арендную плату в соответствии с указанными протоколами согласования размера арендной платы, что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями.

Байкалов С.Г., ссылаясь на то, что размер арендной платы за лесной участок регулируется нормативными правовыми актами, которыми не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов превышений, в связи с чем арендная плата за период с июля 2011 года по июнь 2014 года в части, превышающей минимальный размер, внесена арендатором излишне, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении дела в соответствии с положениями статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), правомерно исходили из того, что арендная плата по договору от 01.11.2007 N 56 аренды лесного участка относится к регулируемым ценам и размер арендной платы должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как установлено судами, договор от 01.11.2007 N 56 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключен сторонами в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного по результатам лесного конкурса договора от 30.06.2004 N 38. При этом, как усматривается из протоколов согласования размера арендной платы, подписываемых сторонами в соответствии с названными договорами, условиями конкурса не определялся размер периодических платежей.

Согласно пункту 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ставками платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Проанализировав нормы указанного выше законодательства и условия договора аренды, суды правомерно посчитали, что определение в договоре аренды размера арендной платы с превышением установленных ставок противоречит требованиям законодательства, в связи с чем в силу статей 166, 167, 168 (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в данной части является ничтожной, а арендная плата в части, превышающей нормативно установленный минимальный размер, перечислена предпринимателем излишне и подлежит возврату ему.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 344 773 руб. 97 коп., правомерно в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшив подлежащую возврату истцу сумму на 11 714 руб. 60 коп., добровольно перечисленных предпринимателем в рамках рассмотрения дела N А05-45/2014, производство по которому в связи с этим прекращено определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2014.

Доводы подателя жалобы о возможности определения размера арендной платы по соглашению сторон и об отсутствии в законодательстве запрета на установление арендной платы сверх минимального размера подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм гражданского и лесного законодательства в совокупности и применении их без учета соотношения диспозитивных и императивных норм.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А05-9871/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева