Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2015 г. N Ф07-1049/15 по делу N А56-27352/2014

13 мая 2015 г.

Дело N А56-27352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Батуриной А.А. (доверенность от 05.12.2014), от Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" Долгого Г. (доверенность от 25.11.2014),

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-27352/2014,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188656, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Куйвози, ул. Александрова, д. 6, ОГРН 1054700123367, ИНН 4703083417, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483, Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, тер. Кузьмоловского городского поселения, Железнодорожная ул., д. 7, ОГРН 1034700563974, ИНН 4703003394 (далее - Предприятие), о признании за Обществом права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание трансформаторной подстанции N 8669, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Куйвозовское сельское поселение, ст. Грузино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, Общество не является давностным владельцем спорного имущества; имущество принадлежит на праве собственности Предприятию; защита права владения статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрена; представленные Обществом документы по выполнению работ на спорном объекте в период с 1994 по 2014 годы свидетельствуют о том, что имущество передано Обществу в эксплуатацию; мер по государственной регистрации спорного имущества Общество не принимало.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании акта приемки-передачи основных средств от 09.11.1994 N 7 Общество в лице обособленного подразделения "Пригородные электрические сети" приняло на баланс от Предприятия здание трансформаторной подстанции ЗТП N 8669.

Согласно кадастровому паспорту здания от 11.02.2014 N 47/201/14-57788 здание трансформаторной подстанции площадью 45,9 кв.м находится по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Грузино.

Общество, ссылаясь на то, что с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, в порядке статьи 234 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, применив положения статьи 234 ГК РФ, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 названного постановления также указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суды установили, что с ноября 1994 года Общество владеет спорным объектом. Получив здание по акту приема-передачи в ноябре 1994 года, Общество открыто использовало его для осуществления своей производственной деятельности, учитывало в составе собственных основных средств и поддерживало его в технически исправном состоянии. На протяжении всего периода владения претензий от Предприятия, заявлений об истребовании данного имущества из владения Общества в адрес последнего не поступало.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что наличие предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения давностным владельцем права собственности на спорный объект подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что истец не является давностным владельцем, опровергается материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

Ссылка Предприятия на то, что спорное имущество передавалось Обществу в эксплуатацию, документально не подтверждена.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-27352/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева