Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2015 г. N Ф07-1661/15 по делу N А26-3182/2014

15 мая 2015 г.

Дело N А26-3182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 15.12.2014) и Сокольницкого А.С.,

рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-3182/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Паршуков Федор Иванович, ОГРНИП 304100117400140, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил применить последствия недействительности договора от 15.07.2011 N 391 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) в части пункта 17.2 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2013 N 4 (далее - дополнительное соглашение) - возвратить 1 420 050 руб. 81 коп., списанных с его расчетного (лицевого) счета в период с 16.07.2013 по 08.08.2014 и обязать ответчика прекратить списание с указанного счета денежных средств в качестве платы по ничтожному пункту 17.2 Договора. Кроме того, истец просил взыскать 1000 руб. в возмещение расходов на оформление у нотариуса доверенности.

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, иск предпринимателя удовлетворен в части применения последствий недействительности ничтожного пункта 17.2 Договора: с Общества взыскано 1 420 050 руб. 81 коп., списанных с расчетного счета предпринимателя; Обществу запрещено производить списание с расчетного счета Паршукова Ф.И. денежных средств в качестве платы по указанному пункту Договора. В удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании 1000 руб. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 22.08.2014 и постановление от 23.12.2014 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, не соответствуют материалам дела выводы судов о том, что договорная плата за пользование железнодорожным путем, установленная пунктом 17.2 Договора, включена в сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3). Общество полагает ошибочным вывод судов о том, что Общество и его контрагенты не вправе самостоятельно, на договорной основе, устанавливать вид и размер платы за использование принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Паршуков Ф.И. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки/ выгрузки и уборка вагонов с принадлежащего Паршукову Ф.И. (контрагенту) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 192 к железнодорожному пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия", который в свою очередь примыкает стрелочным переводом N 43 к пути N 8 станции Томицы Октябрьской железной дороги. Для означенных действий привлекаются локомотивы Общества (перевозчика).

Согласно пункту 17.2 Договора в редакции дополнительного соглашения контрагент перечисляет перевозчику договорную плату за использование (при подаче и уборке вагонов) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, длиной 0,695 км. Указанная договорная плата взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов и рассчитывается путем умножения ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования (предусмотренной пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых Обществом при организации перевозок грузов) в размере 2411 руб. за 1 км в сутки с учетом вагоно-километровой работы на коэффициент использования железнодорожного пути, рассчитанных по итогам работы в предыдущем квартале.

Паршуков Ф.И., ссылаясь на то, что Общество незаконно списало за период с 16.07.2013 по 08.08.2014 с его лицевого счета 1 420 050 руб. 81 коп. в качестве платы за использование принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования (в силу ничтожности пункта 17.2 Договора), и не удовлетворило в добровольном порядке его требования о возврате списанных денежных средств и прекращении их списания в дальнейшем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем первым статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Согласно абзацу третьему данной статьи в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимался сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 643) утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

До принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 (далее - решение ВАС РФ от 01.07.2011) ставки сбора за подачу и уборку вагонов, установленные Тарифным руководством N 3, определялись в том числе с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением ВАС РФ от 01.07.2011 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подъездным путем), как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 УЖТ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденным Постановлением N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Указанное решение в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к применению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) Общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Это означает, что в тех случаях когда Общество в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, оно не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги. Возможность изменения по соглашению сторон составляющих сбора за подачу и уборку вагонов, правила применения которого установлены Тарифным руководством N 3, путем включения дополнительной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, действующим законодательством исключается, поскольку цена на указанную услугу регулируется государством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем толкование абзаца третьего статьи 58 УЖТ, в том числе данное в решении ВАС РФ от 01.07.2011, также не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за упомянутое использование пути в качестве договорного условия.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствуясь в том числе пунктом 4 статьи 421, статьей 167, пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, статей 55, 56, 58, 64, 122 УЖТ, пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, статьями 4 и 6 Закона о естественных монополиях, Постановлением N 643, решением ВАС РФ от 01.07.2011, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что Общество вышло за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, установив ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Вследствие этого суд правомерно признал недействительным (ничтожным) пункт 17.2 Договора в редакции дополнительного соглашения, взыскал необоснованно списанную с лицевого счета Паршукова Ф.И. плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Обществу, и запретил последнему списывать упомянутые ежесуточные платежи с расчетного (лицевого) счета предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Довод Общества о том, что соглашением сторон возможно установить вид и размер платы в том виде, в котором они установлены Договором, со ссылкой на пункт 2 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, основан на ошибочном толковании указанных норм права, поскольку приведен без учета и взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте и иных, приведенных ранее правовых актов.

Ссылка подателя жалобы на статьи 60 и 63 УЖТ в качестве обоснования возможности договорного регулирования спорной платы является неправомерной, так как договорное регулирование отношений между контрагентом и владельцем пути необщего пользования, о котором идет речь в названных статьях, не предполагает возможности установить для контрагента Общества ежесуточную плату за использование пути необщего пользования.

Поскольку судами полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, доводам и возражениям сторон, а также представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Общество в связи с тем, что судебный акт принят не в его пользу.

При принятии кассационной жалобы Обществом к рассмотрению суд зачел 2000 руб. государственной пошлины, возвращенной Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-43418/2014 (справка о возврате государственной пошлины от 17.12.2014), и 1000 руб. государственной пошлины, возвращенной Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-839/2013 (справка о возврате государственной пошлины от 25.04.2013). На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими возврату из федерального бюджета Обществу 46 руб. государственной пошлины, оставшиеся незачтенными (с учетом справки на возврат госпошлины Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2013 по делу N А26-839/2013).

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А26-3182/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2011 N 61049.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева