Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2015 г. N Ф07-1035/14 по делу N А56-38359/2014

15 мая 2015 г.

Дело N А56-38359/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-38359/2014 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР", место нахождения: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 27, ОГРН 1097847019368, ИНН 7814429698 (далее - ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАГЕРИЯ", место нахождения: Санкт-Петербург, Кронштадтская улица, дом 6, офис 59, ОГРН 1137847248538, ИНН 7805625784 (далее - ООО "БАГЕРИЯ"), о взыскании 35 218 руб. 16 коп. задолженности по договору, 153 840 руб. 93 коп. неустойки и 69 500 руб. задолженности за хранение техники.

ООО "БАГЕРИЯ" заявило ходатайство об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А56-71771/2014 по иску ООО "БАГЕРИЯ" об обязании ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР" в разумный срок безвозмездно устранить недостатки автомобиля, возникшие в связи с некачественным выполнением работ по его ремонту, взыскании 26 000 руб. убытков и 2 107 455 руб. 93 коп. упущенной выгоды.

Определением от 05.03.2015 суд объединил дело N А56-38359/2014 с делом N А56-71771/2014 в одно производство, присвоив делу номер А56-38359/2014.

Определение об объединении дел обжаловано ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР" в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, однако определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2015 жалоба возвращена заявителю.

ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 05.03.2015, в которой просит названное определение отменить в связи с тем, что объединение дел приведет к затягиванию процесса.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 АПК РФ не предусмотрено.

Определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 05.03.2015 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-38359/2014 прекратить.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева