Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2015 г. N Ф07-623/13 по делу N А56-54903/2012

15 мая 2015 г.

Дело N А56-54903/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.

при участии от Горбатенко А. Ю. представителя Акимочкина С.М. (доверенность от 22.09.2014), от конкурсного управляющего и ЗАО "СМУ-837" Рапина М.М. (доверенность от 10.09.2014),

рассмотрев 14.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбатенко Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-54903/2012,

установил:

Горбатенко Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СМУ-837", место нахождения: Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16а, ОГРН 1037804025511 (далее - ЗАО "СМУ-837"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о снижении лимита расходов на проведение процедуры банкротства до 265 396 руб. 40 коп.

Определением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбатенко А.Ю. просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о несении заявителем бремени доказывания меньшей стоимости активов должника по сравнению со стоимостью, указанной в бухгалтерском балансе, противоречит пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60); суд апелляционной инстанции неправомерно указал на то, что отчет об оценке от 17.09.2014 N 097/14-ОН является новым доказательством; вывод судов о том, что данный отчет не подтверждает рыночную стоимость дебиторской задолженности, необоснован; в материалах дела отсутствуют доказательства действительной стоимости основных средств, принадлежащих должнику.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Павловой Е.В. и ЗАО "СМУ-837" просил оставить определение от 21.11.2014 и постановление от 20.02.2015 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "СМУ-837" процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Зомба Екатерину Григорьевну.

Определением от 07.03.2013 в реестр требований кредиторов включено требование открытого акционерного общества "Перспектива" (далее - ОАО "Перспектива") в сумме 5 631 286 руб. 30 коп.

Определением от 04.07.2013 суд заменил ОАО "Перспектива" в реестре требований кредиторов на Горбатенко А.Ю.

Решением от 17.09.2013 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Павлову Елену Валентиновну.

В обоснование заявления по настоящему делу (с учетом уточнения) Горбатенко А.Ю. сослался на то, что согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" от 17.09.2014 N 097/14-ОН рыночная стоимость принадлежащей ЗАО "СМУ-837" дебиторской задолженности в сумме 145 297 822 руб. 32 коп. составляет 4 910 880 руб. Ранее в материалы дела был представлен отчет от 16.05.2014 N 048/14-ОН, из которого следовало, что рыночная стоимость дебиторской задолженности - 5 009 454 руб. С учетом того, что стоимость принадлежащих должнику основных средств составляет 769 000 руб., лимит расходов должен быть исчислен исходя из суммы 5 679 880 руб.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий Павлова Е.В. сослалась на то, что стоимость дебиторской задолженности, указанная в отчете оценщика, определена только для целей установления начальной продажной цены, однако ее действительная стоимость должна быть определена в ходе торгов. Кроме того, ответственность конкурсного управляющего застрахована открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АлфаСтрахование") на сумму 940 290 руб. (страховой полис от 07.03.2014 N 7811R/899/00011/4), в связи с чем лимит расходов необходимо исчислять с учетом этой суммы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с данным пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 8 той же статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявление Горбатенко А.Ю. не подлежало удовлетворению, поскольку заявитель не доказал действительную стоимость активов ЗАО "СМУ-837". Суды правильно указали, что приведенная в отчете от 17.09.2014 N 097/14-ОН оценка рыночной стоимости принадлежащей должнику дебиторской задолженности носит рекомендательный характер и осуществлена с целью определения начальной продажной цены этой задолженности. Действительная рыночная стоимость имущества должника подлежит определению в ходе торгов, проведенных в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

Горбатенко А.Ю не представил других доказательств действительной стоимости дебиторской задолженности.

Кроме того, согласно страховому полису от 07.03.2014 N 7811R/899/00011/4 ответственность конкурсного управляющего Павловой Е.В. застрахована ОАО "АльфаСтрахование" на сумму 940 290 руб., что в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 20.7 учитывается при определении лимита расходов управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А56-54903/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбатенко Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.В. Ковалев