Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2015 г. N Ф07-2230/15 по делу N А56-45629/2014

15 мая 2015 г.

Дело N А56-45629/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ЛЕНСВЕТ" Манакова А.В. (доверенность от 15.01.2015 N 20), от общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" Калугина С.В. (доверенность от 23.03.2015 N 5/15),

рассмотрев 14.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-45629/2014,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "ЛЕНСВЕТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25 литера А, ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 31, помещение 22-Н, ОГРН 1027809248235, ИНН 7825012842 (далее - Общество), 375 527 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 05.06.2011 по 04.06.2014 и 10 510 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. Как полагает податель жалобы, удовлетворяя иск, суды не учли, что расчет произведен Предприятием неправильно, поскольку дата предыдущей контрольной проверки не установлена, а фактическое потребление электроэнергии осуществляется не круглосуточно и в меньшем объеме. Кроме того, Общество считает необоснованным отказ судов в назначении технической экспертизы с целью проверки правильности расчета потребленной электроэнергии. Общество также отмечает, что в спорной точке подключения находится несколько потребителей, которые также осуществляют бездоговорное потребление.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведений о предыдущих контрольных проверках технического состояния электросетевого хозяйства).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определил отказать в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, указанных в статье 286 АПК РФ, не принимает и не исследует новые доказательства.

Таким образом, представленные Обществом документы, которые не являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возвращению подателю жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами по материалам дела, в период с 04.06.2014 по 16.06.2014 уполномоченными представителями Предприятия, которое является сетевой организацией, проведена - с целью выявления незаконных технологических присоединений - проверка сетей наружного освещения в Санкт-Петербурге на пересечении Левашовского проспекта и Чкаловского проспектов.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2014 N 9 о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности), которым зафиксирован факт самовольного, несанкционированного присоединения к сетям Предприятия энергопринимающих устройств (рекламных конструкций), владельцем которых является Общество. В связи с указанными обстоятельствами Предприятие рассчитало стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) за период с 05.06.2011 по 04.06.2014 на общую сумму 375 527 руб. 67 коп. и выставило счет от 09.06.2014 N 358 на эту сумму.

Поскольку в добровольном порядке Общество не погасило указанную задолженность, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что факт бездоговорного потребления электроэнергии и наличие долга подтверждены материалами дела, удовлетворил иск. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

.Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Законодатель таким способом пытается стимулировать потребителей к надлежащему как присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя с целью избежать безучетного потребления электрической энергии, так и заключению договора энергоснабжения с целью проверки учета потребленной электроэнергии с помощью надлежащих приборов учета.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения потребление электрической энергии Обществом квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Как установили суды, расчет произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.06.2014 N 9 даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Доводы Общества о необоснованном применении при расчете круглосуточного (24 часа) потребления электроэнергии, а также о фактическом потреблении электроэнергии в меньшем объеме отклоняются судом кассационной инстанции.

Как указывалось выше, расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), т.е. предполагается 24-часовое потребление электроэнергии.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет - как противоречащую Основным положениям - ссылку ответчика на обязанность истца произвести расчет бездоговорного потребления с учетом графика работы наружного освещения в Санкт-Петербурге.

Применение в расчетах при определении объема безучетного потребления фактической мощности потребителя, также действующим законодательством не предусмотрено.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судами ходатайства о назначении судебной технической экспертизы не принимается кассационной инстанцией в качестве достаточного основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу части 1 статьи 82 и части 3 статьи 86 АПК РФ экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальные знания, если он посчитает это необходимым. В рассмотренном споре суды с учетом предмета доказывания не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы, посчитав, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Суды проверили возражения Общества по расчету Предприятия и установили, что ответчик не опроверг его достоверность, не представил в суд альтернативного расчета, убедительно подтверждающего иной объем или стоимость электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке.

Как правильно указали суды, расчет соответствует требованиям пункта 196 Основных положений. Применение этого пункта соответствует обстоятельствам, установленным судами (факту бездоговорного потребления и способу потребления).

Ссылка в кассационной жалобе Общества на отсутствие оценки судами его заявления о снижении размера взыскиваемой задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку плата за безучетное потребление электрической энергии не является неустойкой (ответственностью), размер которой может быть снижен по правилам указанной статьи.

Утверждение подателя жалобы о потреблении электроэнергии в спорной точке подключения иными лицами не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание, поскольку это обстоятельство не входит в предмет исследования и оценки в рамках настоящего спора, при рассмотрении которого факт бездоговорного потребления Общество не опровергло.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно и процессуальных нарушений ими не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А56-45629/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова