Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-2505/15 по делу N А56-43200/2014

18 мая 2015 г.

Дело N А56-43200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Морозовой Н.А. (доверенность от 01.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-43200/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филстар", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 25, лит. А, пом. 29Н, ОГРН 1127847120367, ИНН 7814529639 (далее - ООО "Филстар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - ООО "Агроторг"), о взыскании 10 668 341 руб. 67 коп. по соглашению от 01.08.2007 о перемене лиц в обязательстве, в том числе 9 230 000 руб. основного долга и 1 438 341 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 08.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 25.09.2014 иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 9 676 450 руб. основного долга, составляющих рублевый эквивалент 250 000 у. е. исходя из курса одного доллара США на 17.09.2014 (день вынесения решения) 38,7058 руб. и 1 507 913 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 данное решение оставлено без изменения.

ООО "Агроторг" в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о заключенности и действительности договора цессии, а также об исполнении ООО "Филстар" встречных обязательств по оплате уступаемого требования; суды не учли, что общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Торг" (далее - ООО "Универсал-Торг") прекратило свою деятельность с 12.03.2012, в связи с чем ответчик полагал свое обязательство прекратившимся на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации; надлежащие доказательства извещения ООО "Агроторг" о состоявшейся уступке не представлены; оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 09.09.2014 не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (арендодатель) и ООО "Универсал-Торг" (арендатор) заключили договор от 09.07.2007 N 09/07 аренды части нежилого помещения площадью 890 кв. м с кадастровым номером 78:15:8434А:8:18:1, расположенного на первом этаже паркинга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 6Н, для использования под торговлю и офис сроком на десять лет и три месяца, исчисляемым с момента подписания акта приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2007.

На основании трехстороннего соглашения от 01.08.2007 о перемене лиц в обязательстве ООО "Универсал-Торг" передало ООО "Агроторг" права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.07.2007 N 09/07.

Согласно пункту 6 данного соглашения ООО "Агроторг" обязано уплатить ООО "Универсал-Торг" в течение десяти дней с момента государственной регистрации соглашения сумму в рублях, эквивалентную 336 800 у.е. (с учетом налога на добавленную стоимость), исходя из величины одной условной единицы, равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже 27 рублей за один доллар США.

Пунктом 7 соглашения предусмотрена обязанность ООО "Агроторг" по истечении пяти лет с момента государственной регистрации соглашения уплатить ООО "Универсал-Торг" сумму в рублях, эквивалентную 250 000 у.е. (с учетом налога на добавленную стоимость), рассчитываемую в том же порядке.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.10.2007.

В дальнейшем ООО "Универсал-Торг" по договору цессии от 09.03.2012 N 333/А уступило ООО "Филстар" право требования от ООО "Агроторг" уплаты 250 000 у.е. по соглашению от 01.08.2007. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора в счет оплаты уступаемого требования ООО "Филстар" обязуется погасить задолженность ООО "Универсал-Торг" по договору поставки от 15.02.2010 N 75/1 в сумме 7 542 348 руб.; с даты подписания договора цессии обязанности цедента по договору поставки и цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

ООО "Универсал-Торг" извещением от 14.03.2012 и ООО "Филстар" сопроводительным письмом уведомили ООО "Агроторг" о состоявшейся уступке права требования исполнения обязательства по соглашению от 01.08.2007. Указанные письма согласно имеющимся на них отметкам получены ответчиком 15.11.2012.

ООО "Филстар", ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению суммы в рублях, эквивалентной 250 000 у.е., по соглашению от 01.08.2007 о перемене лиц в обязательстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав данные обстоятельства и проанализировав взаимоотношения сторон, правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 389, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по соглашению от 01.08.2007 ни первоначальному кредитору, ни истцу, суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме в рублях, рассчитанной исходя из курса одного доллара США на день вынесения решения.

ООО "Агроторг", возражая против заявленных требований, в судах первой и апелляционной инстанций ссылалось только на отсутствие государственной регистрации договора цессии от 09.03.2012 N 333/А. Указанный довод надлежащим образом исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку названный договор не является основанием для изменения арендных отношений и не влечет никаких изменений прав на недвижимое имущество.

Иных доводов, связанных с недействительностью или незаключенностью договора цессии от 09.03.2012 N 333/А по иным основаниям, ответчик при разбирательстве дела не приводил, на отсутствие у него сведений о состоявшейся уступке права требования не ссылался, обстоятельства получения уведомлений кредиторов не оспаривал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В развитие данного принципа лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, в том числе по представлению доказательств и заявлению доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, которые участники процесса реализовывают самостоятельно, неся риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части второй статьи 65, статье 133 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как предусмотрено частью третьей (1) статьи 70 того же Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривал договор цессии по причине сомнительности его возмездности, не отрицал направление первоначальным и новым кредиторами уведомлений об уступке права требования и получение этих уведомлений, не заявлял возражений по расчету процентов и периоду, за который они начислены, а также не представлял контррасчет, у истца не было необходимости представлять соответствующие доказательства, а у судов - дополнительно проверять данные обстоятельства.

При таком положении кассационная инстанция не считает выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А56-43200/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина