Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-809/15 по делу N А56-17057/2014

18 мая 2015 г.

Дело N А56-17057/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Кострова Н.Л. (доверенность от 11.02.2015), Новаковской Ю.В. (доверенность от 12.01.2015), от открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Улукова С.В. (доверенность от 10.07.2014 N 256),

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Мельникова Н.А., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17057/2014,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084; 1027739456084 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-он, пгт. Приладожский, д. 23а, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), о взыскании 260 486 руб. 18 коп. неотработанного аванса по договору от 15.10.2012 N 09-5 5 5/005-ПС-12 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям и 55 838 руб. пеней за период с 15.10.2013 по 21.05.2014.

Решением от 29.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05.2014), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что сроки осуществления технологического присоединения не зависят от мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

По мнению Компании, из содержания процесса технологического присоединения следует, что фактическое присоединение и подача напряжения на энергопринимающие устройства заявителя осуществляется после выполнения технических условий обеими сторонами договора, с учетом того, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Предприятия по спорному договору зависело от исполнения им самим обязательств по созданию надлежащей электроустановки, в то время как по условиям договора выполнение технических мероприятий со стороны сетевой организации не требовалось.

Компания не согласна с начислением договорной неустойки за период с 15.10.2013 по 21.05.2014 - после истечения срока исполнения обязательств по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Предприятие (заявитель) 15.10.2012 заключили договор N 09-555/005-ПС-12 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям с техническими условиями к нему, по условиям которого Компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Предприятия, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 31 кВт; категория надежности - второй класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4.

Технологическое присоединение необходимо Предприятию для электроснабжения объекта цифрового телерадиовещания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Киришское ГП, город Кириши, северо-восточная промышленно-коммунальная зона.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 901 331 руб. 20 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 договора осуществляется в следующем порядке: 30% платы, что составляет 270 399 руб. 3б коп. - в течение 15 дней со дня заключения договора, а 70% платы, что составляет 630 931 руб.84 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Предприятие платежным поручением от 16.10.2012 N 2737 перечислило на расчетный счет Компании авансовый платеж в сумме 270 399 руб. 36 коп.

Согласно пункту 16 договора заявитель при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая договор, уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора.

Предприятие, ссылаясь на то, что Компания к работам не приступила и мероприятия по технологическому присоединению в согласованные сроки не выполнила, 05.12.2013 направило письмо N 4402/04 о возврате авансового платежа с приложением соглашения о расторжении договора с 01.12.2013.

В письме от 17.01.2014 N 03/91 Компания направила свой вариант соглашения о расторжении договора, в котором посчитало возможным его расторгнуть с момента подписания соглашения и с условием об удержании с Предприятия суммы авансового платежа как фактических расходов на исполнение договора. Данное соглашение Предприятие не подписало.

Поскольку Компания авансовый платеж в добровольном порядке не возвратила, соглашение о расторжении договора не подписала, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с Компании авансового платежа.

Из материалов дела усматривается и это не оспаривается сторонами, что фактическое технологическое присоединение осуществлено не в порядке предусмотренном техническими условиями, являющимися приложением N 1 к договору от 15.10.2012.

Согласно пункту 11 технических условий Предприятие должно было осуществить ряд мероприятий, в том числе выполнить проект на работы, в котором решить вопросы организации эксплуатации и балансовой принадлежности вновь сооружаемых электроустановок потребителей, согласовать его в установленном порядке с филиалом Компании "Киришские городские электрические сети", Обществом, сбытовой компанией, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, оформить разрешение на допуск в эксплуатацию на объект в Ростехнадзоре.

Между тем Предприятие не представило доказательств выполнения указанных обязательств, в то время как Компания должна была осуществить мероприятия по фактическому присоединению объекта, которые могли быть выполнены при условии соблюдения Предприятием требований, указанных в пункте 11 технических условий.

В письме от 05.12.2013 N 4402/04 Предприятие признало, что договор от 15.10.2012 не мог быть исполнен, поскольку в ходе его исполнения выяснилось, что в схеме электроснабжения потребителя, к электросетевому оборудованию которого должно осуществляться опосредованное присоединение объекте телерадиовещания, сети Компании отсутствуют.

В своем варианте соглашения о расторжении договора Предприятие также ссылается на отсутствие возможности непосредственного или опосредованного присоединения объекта к электрическим сетям Компании.

Компания согласилась на расторжение договора, но при условии удержания выплаченного Предприятием аванса для компенсации фактических расходов на исполнение договора.

В то же время Компания не представила доказательств несения расходов при исполнении спорного договора, поэтому на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является лицом, неосновательно обогатившимся за счет Предприятия и обязана возвратить ему неотработанный аванс.

При взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Компания не исполнила своих обязательств, а соответственно, Предприятие имело право как на односторонне расторжение договора, так и на привлечение Компании к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства вины Компании в неисполнении мероприятий по фактическому присоединению объекта.

В данном случае договор фактически признан сторонами расторгнутым в связи с невозможностью его исполнения в порядке, предусмотренном техническим условиями. Технологическое присоединения объекта телерадиовещания, принадлежащего Предприятию, осуществлено по другому варианту.

При таких обстоятельствах требование Предприятия о взыскании неустойки является неправомерным. Более того, согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, взыскание неустойки за период после расторжения договора, невозможно.

Поскольку Предприятие начислило неустойку в том числе и за период после расторжения договора, вывод судов о наличии оснований для взыскания неустойки является необоснованным, а судебные акты в этой части, подлежащими отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А56-17057/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" 260 486 руб. 18 коп. аванса оставить без изменения.

Указанные судебные акты в части взыскания 55 838 руб. неустойки отменить и в этой части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-он, пгт. Приладожский, д. 23а, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613, в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084; 1027739456084, 8209 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в доход федерального бюджета 119 руб. 48 коп. и в пользу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова