Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-2672/15 по делу N А56-13030/2014

18 мая 2015 г.

Дело N А56-13030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "Коммунальник" председателя правления Шпинева В.М. (протокол заседания правления кооператива от 05.12.2013), Шепеля С.В. (доверенность от 25.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ДСМ-Инвест" Дмитриева А.С. (доверенность от 30.05.2014), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 42-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Коммунальник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13030/2014,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Коммунальник", место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, ОГРН 1047841036792, ИНН 7825016090 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ-Инвест", место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит. А, ОГРН 1127847348463, ИНН 7814540939 (далее - Общество), о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть 3 площадью 28,2 кв. м нежилого помещения 2-Н площадью 87,9 кв. м, являющегося частью нежилого помещения 2-Н, 4-Н, 7-Н общей площадью 158,8 кв. м с кадастровым номером 78:1023:0:14:1, расположенного в доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит. А (с учетом уточнения исковых требований и состава ответчиков).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), гражданка Первеева Виктория Александровна, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ).

Решением от 27.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, материалами дела не опровергается, что спорное помещение принадлежит членам Кооператива на праве кооперативной собственности с 1947 года и фактически использовалось ими в течение всего спорного периода; суды не исследовали вопрос о законности оснований возникновения права собственности на спорное помещение у Санкт-Петербурга.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет). В отзыве Комитет просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что спорное помещение не использовалось для обслуживания жилого дома и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, истцом пропущен срок исковой давности, права лица, считающего себя собственником имущества, могут быть защищены путем удовлетворения виндкационного иска.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с переименованием и реорганизацией на Комитет. Представители Кооператива и Общества не возражали против проведения правопреемства.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются ранее представленными в суд документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

В судебном заседании представители Кооператива поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность приобретения спорного помещения в составе нежилого помещения 2-Н, 4-Н, 7-Н, считая себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Представитель Комитета также возразил против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Первеева В.А. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из устава жилищно-строительного кооператива "Коммунальник", зарегистрированного Жилищным управлением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся 17.12.62, кооператив организован в 1927 году с целью обеспечения членов кооператива жилой площадью путем восстановления жилого дома N 12 по набережной Кутузова (бывшая набережная Жореса) на собственные средства кооператива, а также последующей эксплуатации и управления этим домом.

На основании решения Дзержинского исполкома от 23.01.47 (протокол N 289-9-3) домовладение N 12 по набережной Кутузова зарегистрировано по праву кооперативной собственности за правопредшественником Кооператива, о чем бюро инвентаризации выдало регистрационное удостоверение.

Как указал Кооператив в исковом заявлении, спорное помещение находится в составе названного домовладения, с 1956 года Кооператив (его правопредшественник) использовал и распоряжался этим помещением, в том числе путем передачи в пользование иным лицам.

Между тем, по сведениям Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", по состоянию на 2000 год в доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит. А учтен вторичный объект недвижимости 2-Н, 4-Н, 7-Н площадью 158,8 кв. м, который расположен на первом-втором-третьем этажах дома и в составе которого учтено помещение 2-Н площадью 87,9 кв. м, частью которого является помещение площадью 28,2 кв. м (часть 3) с назначением "мастерская".

27.10.2000 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанный вторичный объект недвижимости площадью 158,8 кв. м, в отношении которого КУГИ в период с 2000 по 2011 годы совершал распорядительные действия как представитель собственника.

По договору от 12.09.2011 N 10303-ПА, заключенному по результатам торгов, нежилое помещение 2-Н, 4-Н, 7-Н площадью 158,8 кв. м продано гражданке Первеевой В.А., которая, в свою очередь, заключила договор от 06.07.2012 купли-продажи данного объекта с Обществом. На основании названного договора 13.12.2012 зарегистрирован переход к Обществу права собственности на приобретенную недвижимость.

Кооператив, ссылаясь на то, что спорное помещение является кооперативной собственностью, а право государственной собственности Санкт-Петербурга на данное помещение зарегистрировано незаконно и в последующем помещение незаконно отчуждено в частную собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР колхозно-кооперативная собственность являлась одной из форм социалистической собственности. В соответствии со статьей 99 данного Кодекса кооперативные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Исходя из статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу положений статей 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом, вправе оспорить право этого лица путем признания отсутствующим зарегистрированного права, если представит надлежащие доказательства возникновения у истца права собственности на то же имущество, а также доказательства фактического владения данным имуществом и отсутствия в связи с этим необходимости его истребования от ответчика.

Кооператив обосновывает возникновение права кооперативной собственности на помещение площадью 28,2 кв. м передачей его в составе жилого дома N 12 по набережной Кутузова (ранее набережная Жореса) правопредшественнику Кооператива в 1927 году для восстановления и последующей эксплуатации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2012 по делу N 2-187/12 при рассмотрении гражданского иска Кожевина Александра Игоревича, предъявленного к нескольким ответчикам, в том числе Кооперативу, о возмещении ущерба, здание, зарегистрированное по адресу: наб. Кутузова, д. 12, фактически состоит из двух частей, одна из которых, выходящая на набережную Кутузова, представляет собой многоквартирный дом, а другая часть, выходящая на Шпалерную улицу, является нежилой. Вторичный объект недвижимости 2-Н, 4-Н, 7-Н расположен во второй части, выходящей на Шпалерную улицу.

Кооператив не представил надлежащих достаточных доказательств, бесспорно и определенно подтверждающих, что помещение 28,2 кв. м, имевшее изначально нежилое назначение и примыкающее к нежилой части здания, в 1927 году и позднее относилось к жилой части дома и было передано в кооперативную собственность в составе жилого дома.

Кроме того, суды правомерно в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали недоказанным Кооперативом, что он по крайней мере с 2000 года и на момент предъявления настоящего иска фактически владел спорной частью площадью 28,2 кв. м нежилого помещения 2-Н.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, КУГИ по договору от 11.07.2000 N 03-А107347 передал помещения общей площадью 720,6 кв. м, в том числе помещение 2-Н, 4-Н, 7-Н площадью 158,8 кв. м, в аренду государственному образовательному учреждению "Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства". Затем данный объект был закреплен на праве оперативного управления за Комитетом по транспортно-транзитной политике, а в последующем по договору от 12.09.2011 N 10303-ПА отчужден Первеевой В.А.

В опровержение данных обстоятельств Кооператив не представил надлежащие доказательства того, что при смене титульных владельцев объекта часть помещения 2-Н площадью 28,2 кв. м оставалась в фактическом владении и пользовании Кооператива.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду недоказанности наличия нарушенного права и невозможности его защиты избранным Кооперативом способом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А56-13030/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Коммунальник" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина