Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2015 г. N Ф07-2682/15 по делу N А56-10759/2014

19 мая 2015 г.

Дело N А56-10759/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Киселевой Е.В. (доверенность от 25.06.2014), от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Анохина В.Н. (доверенность от 20.03.2014 N 12),

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-10759/2014,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная ул., д. 14, лит. А, пом. 15н, ОГРН 1047855026944, ИНН 7814302758 (далее - Общество), о взыскании 33 494 278 руб. 54 коп. по кредитному соглашению от 15.06.2006 N 2006-36 (далее - кредитное соглашение), из который 15 843 777 руб. 36 коп. - основной долг, 13 657 170 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 759 756 руб. 30 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 233 574 руб. 84 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Общество подало встречный иск о признании недействительными пунктов 10.9 и 10.14.4, подпунктов 9 и 17 пункта 4.1 кредитного соглашения.

Решением от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск отклонен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Банк просит кассационную жалобу отклонить, считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

В суд кассационной инстанции 15.05.2015 (до рассмотрения кассационной жалобы по существу) поступило письменное ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы применительно к статьям 49 и 282 АПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время решение от 12.09.2014 исполнено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство, представитель Банка против его удовлетворения не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Общества от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом и подтверждаются доверенностью от 20.03.2014.

В связи с отказом Общества от кассационной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А56-10759/2014.

Прекратить производство по названной кассационной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная ул., д. 14, лит. А, пом. 15н, ОГРН 1047855026944, ИНН 7814302758, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежным поручениям от 02.12.2014 N 12 и от 18.02.2015 N 91.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова