Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2015 г. N Ф07-1635/15 по делу N А05-9962/2014

19 мая 2015 г.

Дело N А05-9962/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкалова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-9962/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Байкалов Сергей Геннадьевич (ОГРНИП 304293029400014) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб., излишне уплаченной по договору аренды лесного участка от 13.08.2010 N 944 за период с июля 2011 года по июль 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2014 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Байкалов С.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, указанная сумма арендной платы является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области и Байкаловым С.Г. по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 04.08.2010 N 5-10/2) заключен договор от 13.08.2010 N 944 аренды лесного участка общей площадью 1610 га, расположенного на территории Красноборского сельского участкового лесничества, на срок до 12.08.2035.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 03.02.2011, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.08.2010.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы, составляющий 388 001 руб. 25 коп., определен на основании протокола о результатах аукциона и рассчитывается как произведение начальной цены аукциона и количества шагов аукциона - коэффициента аукционной надбавки по соответствующей формуле.

Пунктом 2.2 договора установлено, что начальной ценой предмета аукциона является произведение минимального размера арендной платы, определенной в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), и сложившегося за прошедший отчетный период коэффициента соотношения средней стоимости 1 кв.м. обезличенной древесины, отпускаемой на корню, и средней стоимости минимального размера арендной платы по лесным участкам, находящимся в ведении арендодателя (коэффициент превышения), равного 1,5.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с указанными пунктами и законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы по форме приложения N 4, подписываемого обеими сторонами.

Байкалов С.Г., сославшись на ничтожность условия договора о применении при расчете размера арендной платы коэффициента превышения 1,5, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из того, что размер арендной платы с применением коэффициента превышения определен договором аренды лесного участка, заключенным по результатам проведения торгов, и не является регулируемым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, если предметом аукциона являлась арендная плата, то размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

В данном случае судами установлено, что договор аренды лесного участка от 13.08.2010 N 944 заключен по результатам аукциона с Байкаловым С.Г., который предложил наиболее высокую цену и был признан победителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы арендной платы излишне уплаченной истцом и применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А05-9962/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкалова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова