Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2015 г. N Ф07-2611/15 по делу N А05-9362/2014

20 мая 2015 г.

Дело N А05-9362/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мезенский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2014 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А05-9362/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект", место нахождения: 163002, город Архангельск, Стрелковая улица, 13/20, ОГРН 1102901010541, ИНН 2901208625 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Мезенский район", место нахождения: 164750, Архангельская область, город Мезень, Советский проспект, дом 48, ОГРН 1022901397507, ИНН 2917001231 (далее - Администрация), о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 21.06.2013 N 0124300021613000007-0207948-01 (далее - Контракт) и 8800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2014, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 2 000 000 руб. задолженности, а также 1855 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Судами первой и апелляционной инстанций, указывает податель жалобы, не принят во внимание тот факт, что Обществом существенно нарушены сроки выполнения работ по Контракту. Общество не устранило недостатки проектной документации, выявленных при прохождении государственной экспертизы. В связи с указанными обстоятельствами Администрация утратила интерес к результату работ и отказалась от исполнения Контракта (письма от 03.07.2014 N 987 и N 988), следовательно, на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у Администрации отсутствуют основания оплачивать работы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта: "Детский сад на 280 мест с плавательным бассейном в городе Мезени Архангельской области".

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в момент заключения Контракта, далее - Закон о размещении заказов)

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта Общество обязуется разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта, обеспечить ее техническое сопровождение в экспертных организациях до получения положительных экспертных заключений, а также согласовать готовую документацию с надзорными и иными органами, а Администрация обязуется создать Обществу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и заплатить обусловленную цену по условиям Контракта.

Разделом 2 Контракта установлен срок выполнения работ: не более 90 календарных дней с момента заключения Контракта, при этом сроки выполнения этапов работ устанавливаются в календарном плане (приложение N 2 к Контракту). Календарный план выполнения работ сторонами Контракта не согласован.

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 Контракта: цена работ составляет 2 000 000 руб., которые перечисляются на счет Общества в течение 10 банковских дней на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Контракта приемка результата работ в целом осуществляется заказчиком по акту сдачи-приемки проектной продукции в течение 15 рабочих дней со дня получения всей проектной и сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пунктам 5.2.3, 5.2.4 Контракта основаниями для отказа в приемке результата работ является несоответствие разработанной исполнителем проектной и сметной документации требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Архангельской области, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы, а также требованиям и указаниям сторон, изложенным в Контракте. В случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение трех рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа, составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии частями 2 и 8 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Условия прекращения договорных отношений согласованы сторонами в разделе 11 Контракта, в силу которого возможно только расторжение Контракта. Односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту сторонами не предусмотрен.

Согласно письму от 30.06.2014 N 74 Общество направило в адрес Администрации проектную документацию, включая положительное заключение государственной экспертизы от 10.06.2014, а также акты выполненных работ для подписания их Администрацией. Указанные документы были вручены Администрации, что подтверждается отметкой об их получении.

Администрация не предъявила Обществу замечаний по проектной документации, но направила 03.07.2014 в его адрес письма N 987 и 988, в которых отказывается от исполнения обязательств по Контракту.

Обществом в адрес Администрации направлена претензия от 16.07.2014 N 83 с требованием об оплате выполненных работ. Претензия получена Администрацией 16.07.2014 вх. N 2831.

В связи с отказом от оплаты выполненных работ Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что работы по договору Общество выполнило, а Администрация их не оплатила. В связи с этим иск Общества в части взыскания задолженности суды удовлетворили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что договор, заключенный между сторонами по делу, по своей правовой природе соответствует договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Таким образом для урегулирования рассматриваемого спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своей позиции Администрация ссылалась на отказ от договора в связи со значительным пропуском срока выполнения работ. Данный довод обоснованно отклонен судами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено Контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае условиями заключенного Контракта односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен, требования статьи 19.2 Закона о размещении заказов Администрацией не выполнены, следовательно, основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства у Администрации отсутствовали.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разделом 5 Контракта приемка результата работ осуществляется заказчиком по акту сдачи-приемки проектной продукции в течение 15 рабочих дней со дня получения всей проектной и сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение трех рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями контракта. 10.06.2014 получено положительное заключение государственной экспертизы, согласно которому проектная документация объекта соответствует требованиям технических регламентов, в том числе по конструктивной надежности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, требованиям по энергоснабжению, а также результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная документация достоверна, соответствует в количественных, стоимостных и ресурсных показателях нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также технологическим, конструктивным, объемно-планировочным и иным решениям, методам организации строительства, включенным в проектную документацию.

В данном случае результат работ был представлен Администрации 30.06.2014. Проектная документация, включая положительное заключение государственной экспертизы от 10.06.2014, а также акты выполненных работ для их подписания были вручены Администрации, что подтверждается отметкой об их получении.

Между тем Администрация после получения документации претензий к качеству и объемам работ в порядке, предусмотренном Контрактом, не предъявила, а известила Общество об отказе от исполнения договора письмом от 03.07.2014 N 987, направленным в адрес истца только 22.07.2014.

Доказательств оплаты выполненных работ Администрация не представила.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 715 ГК РФ рассматривалась судами и обоснованно признана несостоятельной, не относящейся к рассматриваемому спору. Кроме того, отказ от исполнения договора подряда возможен лишь до предъявления заказчику результатов работ.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество выполнило работы хотя и с нарушением сроков, направило результат работ Администрации, а Администрация необоснованно, с нарушением условий раздела 5 Контракта отказалась от оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск Общества о взыскании задолженности за выполненные работы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А05-9362/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мезенский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова