Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2015 г. N Ф07-2305/15 по делу N А66-5517/2014

19 мая 2015 г.

Дело N А66-5517/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу N А66-5517/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245 (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сельэлектросетьстрой", место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Достоевского, д. 2б; ОГРН 1036900055323, ИНН 6901034817 (далее - ООО "Сельэлектросетьстрой"), о взыскании 784 816 руб. 87 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с января по апрель 2013 года по договору от 01.03.2010 N 71248, а также 86 120 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 24.07.2014.

Определением от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ОАО "Тверьэнергосбыт" Четверкин Г.К., муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - МУП "Тверьгорэлектро"), общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Ресурс" (далее - ООО "АЗС-Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "АЗС-ТНТ-Тверская нефтебаза", администрация города Твери.

Решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сельэлектросетьстрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы считает, что спорная задолженность возникла из-за неправильного расчета ОАО "Тверьэнергосбыт" потребления электроэнергии ООО "Сельэлектросетьстрой" на протяжении всего срока действия договора, что привело к тому, что ООО "Сельэлектросетьстрой" оплатило 315 015 кВт/ч, что значительно больше, чем количество энергии в спорном периоде - 226 073 кВт/ч.

По мнению ООО "Сельэлектросетьстрой", формальная задолженность за спорный период при фактической переплате возникла из-за неисполнения истцом обязанности произвести зачет встречных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сельэлектросетьстрой" (покупатель) 01.03.2010 заключили договор N 71248, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложениях к договору стороны согласовали количество и сроки поставки электроэнергии, перечень средств измерения и мест их установки, акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Договор действует до 01.03.2011 и может быть пролонгирован (пункт 9.1 договора).

ОАО "Тверьэнергосбыт", ссылаясь на то, что ООО "Сельэлектросетьстрой" не оплатило в полном объеме электрическую энергию, поставленную в январе-апреле 2013 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету гарантирующего поставщика объем электроэнергии, неоплаченной ООО "Сельэлектросетьстрой", составил: за январь 2013 года - 47 107 кВт/; февраль 2013 года - 62 910 кВт/, март 2013 года - 33 723 кВт/, апрель 2013 года - 24 733 кВт/, а стоимость электроэнергии за спорный период составила 784 816 руб. 87 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

ООО "Сельэлектросетьстрой", не оспаривая факт потребления электроэнергии, ссылается на отсутствие задолженности в спорный период в связи с переплатой электроэнергии за весь период действия договора.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что электроснабжение его производственной базы по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе, д. 80, осуществляется от ТП N 638 и ТП N 259. При этом ТП N 638 находится на балансе ООО "Сельэлектросетьстрой", а ТП N 259 - на балансе МУП "Тверьгорэлектро". Прибор учета потребленной электроэнергии N 062962 установлен в помещении ТП N 259, в которое ООО "Сельэлектросетьстрой" не имеет доступа, то есть не на границе балансовой принадлежности, а на общем вводе.

ООО "Сельэлектросетьстрой", обнаружив, что после заключения договора энергоснабжения от 01.03.2010 N 71248 к ТП N 259 были подключены другие потребители, количество потребленной электроэнергии которых учитывалось на приборе учета N 062962, обратилось 21.02.2013 к ОАО "Тверьэнергосбыт" с просьбой произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключив из показаний данного счетчика показания других потребителей, а переплаченные денежные средства учесть в счет будущих платежей.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил акты от 28.02.2013 N ЭИ-К28/02 и от 29.03.2013 N ЭИ-Я2901/03.

Из акта от 29.03.2013 N ЭИ-Я2901/03 видно, что вместо вводного электросчетчика N 062962 установлен электросчетчик типа СЕ 301 N 008840059002579 с трансформатором тока 300/5 Кр-60, начальные показания 0000,076. В этом же акте указаны показания приборов учета потребителей, которые были присоединены к вводному счетчику.

Данные потребители привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

ОАО "Тверьэнергосбыт" после представления ответчиком данных актов скорректировало размер задолженности по настоящему спору, исключив количество электроэнергии, потребленной МУП "Тверьгорэлектро", ООО "АЗС-Ресурс", обществом с ограниченной ответственностью "Тверьгорэлектро" за спорный период.

Таким образом, ОАО "Тверьэнергосбыт" по существу признало факт того, что ответчику количество потребленной электроэнергии предъявлялось к оплате с учетом количество потребленной электроэнергии третьими лицами, но отказалось учесть излишне перечисленные ответчиком денежные средства за период после подключения к счетчику N 062962 других потребителей.

Между тем пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату электроэнергии в следующем порядке: 70% стоимости договорного объема до 25-го числа текущего месяца, и до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, фактически потребленную в истекшем месяце. В случае, если объем фактического потребления электроэнергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная денежная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Таким образом, стороны установили возможность учета излишне уплаченных денежных средств в счет будущего периода.

Однако данный зачет излишне уплаченных денежных средств не равнозначен зачету по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что письмо ответчика от 21.02.2013 N 3Э и от 02.04.2013 N 7 не отвечают требованиям данной нормы права, является ошибочным.

В данном случае речь идет об излишне уплаченных денежных средствах за предыдущий период, которые следует учитывать в будущих периодах, а не о встречных денежных требованиях. Денежное требование обусловлено соответствующим обязательством - поставкой электроэнергии, как в данном случае, которую обязан оплатить покупатель; у покупателю к поставщику электроэнергии отсутствуют денежное требование по договору электроснабжения.

Обязанность ОАО "Тверьэнергосбыт" как гарантирующего поставщика электроэнергии учитывать излишне уплаченные покупателем - ООО "Сельэлектросетьстрой" денежные средства в счет будущих поставок электроэнергии не является денежным обязательством, а представляет собой порядок расчетов между сторонами за поставку потребляемой электроэнергии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из того, что в данном случае ответчик должен защищать свое нарушенное право либо путем предъявления встречного иска, либо обращением с самостоятельным исковым требованием.

Возражения ООО "Сельэлектросетьстрой" в рамках настоящего спора сводились к тому, что у него отсутствуют задолженность за спорный период в связи с наличием излишне уплаченных денежных средств за предыдущий период. При этом ответчик представил расчет излишне уплаченного количества электроэнергии за предыдущий период.

Эти возражения истец не опровергнул, расчет не оспорил.

Из материалов дела видно, что ОАО "Тверьэнергосбыт" решением наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24.04.2013 N 11-II/2013 лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка, с 01.05.2013 его деятельность прекращена, в связи с лишением статуса гарантирующего поставщика. Арбитражным судом Тверской области 22.05.2013 в рамках дела N А66-5572/2013 принято заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" о признании его несостоятельным банкротом. Определением от 24.07.2013 в отношении ОАО "Тверьэнергосбыт" введена процедура наблюдения.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не учли возражения ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с неправильным расчетом истцом количества потребленной ответчиком электроэнергии за предшествующий период, и соответственно, невозможность привлечения его к ответственности за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Поскольку представленный ООО "Сельэлектросетьстрой" расчет излишне переплаченной электроэнергии не принят, то обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А66-5517/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова