Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2015 г. N Ф07-2391/15 по делу N А56-28521/2014

21 мая 2015 г.

Дело N А56-28521/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Устименко Ю.Ю. (доверенность от 02.02.2015), от конкурсного управляющего Казакова Н.В. - Арслановой М.Р. (доверенность от 20.11.2014), от Федеральной налоговой службы Тарасенко Г.В. (доверенность от 24.072014),

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-28521/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Бизнес", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Юты Бондаровской, д. 18, лит. А, ОГРН 1027808917993, ИНН 7819021334 (далее - ООО "Фортуна-Бизнес"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Юты Бондаровской, д. 18, лит. А, ОГРН 1027808911228, ИНН 7819026727 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Никита Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Н.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества - открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64. ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), просит отменить решение от 28.10.2014 и постановление от 02.02.2015, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что определениями от 29.09.2014 и от 15.10.2014 суд первой инстанции отклонил ходатайства Банка и временного управляющего Казакова Н.В. об отложении проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 16.10.2014.

В жалобе указано, что на дату принятия решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставались не рассмотренными заявленные в установленный срок требования Банка в размере 94 145 912,39 руб., Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере более 18 000 000 руб. и компании "Korea Trade Insurance Corporation" в размере более 3 000 000 руб.

Банк полагает, что суд первой инстанции фактически лишил указанных кредиторов, совокупный размер требований которых составляет более 115 000 000 руб., права участвовать в проведении первого собрания кредиторов Общества, в то время как на дату проведения указанного собрания в реестр требований кредиторов должника было включено лишь требование ООО "Фортуна-Бизнес" в размере 2 500 руб.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Казаков Н.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего Казакова Н.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ФНС России оставил принятие решения по существу жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего Казакова Н.В. на 16.10.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), было назначено проведение первого собрания кредиторов Общества.

В то же время, временный управляющий Казаков Н.В. обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов Общества в связи с тем, что требования Банка и других кредиторов, заявленные в установленный срок, еще не были рассмотрены.

Суд первой инстанции определением от 29.09.2014 отказал в удовлетворении указанного ходатайства, а определением от 15.10.2014 отклонил аналогичное ходатайство Банка.

В проведенном 16.10.2014 первом собрании кредиторов Общества принимало участие ООО "Фортуна-Бизнес", чье требование в размере 2 550 500 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Банк в указанном собрании не участвовал, поскольку на дату его проведения обоснованность заявленного Банком требования не была проверена, соответственно, его требование в реестр требований кредиторов должника не было включено.

Собранием приняты решения об обращении в суд с ходатайством о прекращении проводимой в отношении Общества процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства, а также о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Казакова Н.В. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего Казакова Н.В. о результатах проведении процедуры наблюдения и выполненный временным управляющим анализ финансового состояния должника, установил наличие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оговоренных статьей 75 данного Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления, в связи с чем решением от 28.10.2014 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Казакова Н.В.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных названным Законом вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства принято на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.10.2014.

Названное решение недействительным не признано, доказательства погашения задолженности перед кредиторами должником не представлены.

Суд первой инстанции установил наличие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оговоренных статьей 75 данного Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Кандидатура Казакова Н.В. признана судом соответствующей требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем он утвержден конкурсным управляющим Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Банка не содержится доводов относительно необоснованности указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства временного управляющего Казакова Н.В. и Банка об отложении проведения первого собрания кредиторов Общества.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, сами по себе не подтверждают наличие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, судебные акты, принятые судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайств Банка и временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов Общества, не были обжалованы.

Законность и обоснованность указанных судебных актов при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) и постановление апелляционного суда, которым указанное решение оставлено без изменения, не может быть проверена.

Поскольку какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности решения от 28.10.2014 и постановления от 02.02.2015 в Банком не приведены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А56-28521/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев