Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2754 по делу N А41-95889/2023 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2754 по делу N А41-95889/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК-1" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 г. по делу N А41-95889/2023,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что Общество (арендатор) ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате пользования арендованного у истца (арендодателя) имущества, а также после истечения срока действия договора аренды не вернуло его арендодателю, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества испрашиваемого истцом долга, процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга, и обязании арендатора вернуть спорное имущество арендодателю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291 ⁶ и 291 ¹¹ АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 г. Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жало