Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2015 г. N Ф07-2566/15 по делу N А44-5473/2014

21 мая 2015 г.

Дело N А44-5473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шведкина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2014 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-5473/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шведкину Александру Геннадьевичу, ОГРНИП 304531816200010, ИНН 531800010933, о взыскании 563 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком в период с января по июль 2014 года мест на опорах линий электропередач, принадлежащих на праве собственности истцу.

Решением от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шведкин А.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, поэтому размер взысканного неосновательного обогащения нельзя признать обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Шведкина А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до окончания рассмотрения апелляционным судом дела N А44-5853/2014. Поскольку податель жалобы не обосновал, каким образом обстоятельства, установленные по делу N А44-5853/2014, влияют на рассмотрение его кассационной жалобы по настоящему делу, правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отложения судебного заседания, не имеется.

Истец и ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Шведкин А.Г. (заказчик) 20.12.2010 заключили договор N 1-СП, по условиям которого Общество обязалось предоставить предпринимателю за плату сроком до 31.12.2011 во временное пользование для размещения телевизионного кабеля место на опорах линий электропередач.

По актам приема-передачи от 31.12.2010 и 30.12.2011 места на опорах линий электропередач предоставлены предпринимателю.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора предприниматель обязуется в течение 20 дней после окончания срока действия данного договора, в том числе в случае его расторжения в соответствии с пунктом 5.3.2, предварительно уведомив Общество, своими силами и средствами демонтировать размещенный телевизионный кабель.

Согласно пункту 3.1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011) ежемесячная плата по договору с 01.01.2012 составляет 80 500 руб.

Указанным пунктом установлена обязанность предпринимателя перечислять плату за пользование опорами линий электропередач не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае просрочки оплаты по настоящему договору более чем на тридцать календарных дней договор может быть расторгнут Обществом в одностороннем порядке (пункт 5.3.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договор пролонгируется на следующий календарный год ежегодно, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия или изменении его условий, а также будет согласована стоимость услуг на следующий календарный год.

Письмом от 27.12.2013 N 8/1582 Общество уведомило предпринимателя об отказе от договора в связи с систематическим нарушением сроков оплаты и просило осуществить демонтаж принадлежащего предпринимателю кабеля.

Поскольку предприниматель после прекращения договора не освободил опоры линий электропередач, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пользования ответчиком опорами линий электропередач для размещения телевизионного кабеля в спорный период после прекращения действия договора, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт использования предпринимателем спорного имущества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2014 по делу N А44-430/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, и не оспаривается предпринимателем.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование несущих конструкций (опор) воздушных линий электропередач, и поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанном размере, подлежит отклонению. Расчет неосновательного обогащения выполнен с учетом согласованной сторонами в договоре от 20.12.2010 N 1-СП стоимости оказываемых услуг по предоставлению опор линий электропередач. Доказательств, подтверждающих, что с 01.01.2014 цена изменилась по сравнению с 01.01.2012, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не доказан иной размер неосновательного обогащения, требование истца правомерно удовлетворено судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А44-5473/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шведкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева