Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2015 г. N Ф07-1935/15 по делу N А56-42727/2014

19 мая 2015 г.

Дело N А56-42727/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РоссОйл" Николаевой Л.В. (доверенность от 02.07.2014), от муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Левада О.М. (доверенность от 18.05.2015) и Воробья В.В. (глава администрации, решение совета депутатов от 29.10.2014 N 15),

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-42727/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РоссОйл", место нахождения 191119, Санкт-Петербург, улица Печатника Григорьева, дом 14, литер А, помещение 10-Н, ОГРН 1117847268428, ИНН 7840454034, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Рахьинское агентство социально-экономического развития", место нахождения 188671, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Рахья, Ленинградское шоссе, дом 23, ОГРН 1064703072873, ИНН 4703088817, (далее - Предприятие), муниципальному образованию "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации, место нахождения 188671, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Рахья, Ленинградское шоссе, дом 23, ОГРН 1064703001032, ИНН 4703083752, (далее - Администрация) о взыскании 1 122 302 руб. 77 коп. неустойки, 36 052 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 583 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 198 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.11.2014 производство по делу в части исковых требований к Предприятию прекращено в связи с ликвидацией. Исковые требования к Администрации удовлетворены полностью в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины. Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы частично на сумму 35 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Администрации, общество с ограниченной ответственностью "СеверНефть" (далее - ООО "СеверНефть") при обращении к Администрации 02.10.2013 не предъявило оригинал исполнительного листа в нарушение пункта 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканные денежные средства перечислены Администрацией на счет службы судебных приставов 01.11.2013 полностью на основании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2013 N 50577/13/21/47. Согласно акту сверки взаимных расчетов между Предприятием и Обществом по состоянию на 22.04.2014 задолженность у Предприятия отсутствует.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между ООО "СеверНефть" (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 16.02.2012 N СвН-2012-4, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-32236/2012, с Предприятия в пользу ООО "СеверНефть" взыскана задолженность в размере 2 518 768 руб. 50 коп., пени по состоянию на 07.08.2012 в размере 332 801 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в сумме 36 388 руб. 87 коп., расходы на представителя в размере 56 000 руб.

Между ООО "СеверНефть" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.01.2014 N 10-01/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Предприятию, Администрации (субсидиарный должник) неустойки за просрочку оплаты по договору поставки от 16.02.2012 N СвН-2012-4, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда исполнено Администрацией 07.11.2013, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании неустойки за период с 08.08.2012 по 07.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2012 по 07.11.2013.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру, и частично удовлетворил их, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Поскольку Предприятие ликвидировано, суд прекратил производство по делу в отношении этого ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Сторонами не оспаривается законность судебных актов в части прекращения производства по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с Предприятия в связи с ликвидацией последнего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора от 16.02.2012 N СвН-2012-4 при просрочке оплаты товара сверх сроков, согласованных в заявке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты товара и сумма задолженности установлены при рассмотрении дела N А56-32236/2012 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Сумма неустойки по расчету истца за период с 08.08.2012 по 07.11.2013 составила 1 122 302 руб. 77 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Факт просрочки оплаты поставленного товара Администрацией не оспаривается, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено.

Исковые требования о взыскании неустойки признаны судами обоснованными по праву и по размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 052 руб. 57 коп., начисленных за просрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-32236/2012, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за период с 28.10.2012 (вступление в законную силу решения суда) по 07.11.2013 (день фактического исполнения решения суда и перечисления денежных средств), проверен судами, признан правильным. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными по праву и по размеру.

Администрация с учетом положений статьи 120 ГК РФ правомерно привлечена к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам Предприятия, которое ликвидировано. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции частично в разумных пределах на сумму 35 000 руб. В кассационной жалобе не содержится доводов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В жалобе Администрация указывает на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2014 между ООО "СеверНефть" и Предприятием, согласно которому отсутствует задолженности Предприятия по оплате стоимости товара (нефтепродуктов), поставленного по договору от 16.02.2012 N СнВ-2012-4.

Отсутствие задолженности у Предприятия перед ООО "Севернефть" по состоянию на 22.04.2014 не означает, что невозможно предъявить требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе Администрация указывает, что при обращении к Администрации 02.10.2013 не был предъявлен оригинал исполнительного листа в нарушение пункта 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканные денежные средства перечислены Администрацией на счет службы судебных приставов 01.11.2013 полностью на основании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2013 N 50577/13/21/47.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы как основанный на ошибочном толковании норм права. Кроме того, Адиминистрация не представила соответствующих доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что при обращении ООО "СеверНефть" с иском к Администрации была увеличена сумма взыскания по делу N А56-73970/2012, отклоняется судом кассационной инстанции поскольку не подтверждается решением суда от 07.05.2013 по названному делу.

Довод Администрации о том, что неустойка должна начисляться только с учетом предусмотренного частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истец просит взыскать с подателя жалобы не проценты за неисполнение судебного акта, а неустойку, предусмотренную законом, и договорную неустойку за неисполнение обязательств по своевременной оплате поставленных нефтепродуктов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-42727/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов