Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2015 г. N Ф07-1694/15 по делу N А56-53297/2014

19 мая 2015 г.

Дело N А56-53297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Десна Форум" Воронина В.А. (доверенность от 13.02.2015 N 13-02/15), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Пашковой Н.С. (доверенность от 12.01.2015 N 5),

рассмотрев 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна Форум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-53297/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десна Форум" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, литера А, ОГРН 1107847244339, ИНН 7840436211; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего России, дом 1/3, ОГРН 1047829034484, ИНН 7840016760; далее - Служба) в выдаче разрешения на строительство и обязании Службы выдать разрешение на строительство бизнес-центра с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным отказа Службы в выдаче разрешения на строительство, оформленный уведомлением от 27.06.2014 N 07-05-5000/14-04. В удовлетворении заявления в части обязания Службы выдать Обществу разрешение на строительство отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в обязании Службы выдать разрешение на строительство и принять в названной части новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, "нарушенное право заявителя можно восстановить только путем обязания уполномоченного органа выдать разрешение на строительство".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Службы возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельного участка общей площадью 1489 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001618:6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литера А (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2014 серия 78-АЗ N 305731, выданное взамен свидетельства от 15.10.2011 серия 78-АЖ N 350201).

Согласно заключению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) от 29.03.2013 N 13-1299, названный земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки (далее - ЗРЗ) и хозяйственной деятельности 1 (участок ЗРЗ 1-3) объектов культурного наследия и в границах территории археологического слоя в подзоне 2 (ЗА 2). Кроме того, в этом заключении приведены особые требования к указанным режимам.

Градостроительный план земельного участка N RU7810400-19790 утвержден распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга от 24.04.2014 N 1082.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы Строительных Проектов" выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 02.06.2014 N 2-1-1-0023-14 в отношении объекта капитального строительства "Финансово-кредитный центр (бизнес-центр) с подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литера А".

Общество обратилось в Службу с заявлением от 17.06.2014 N ДФ19/06 о выдаче разрешения на строительство с вновь возводимой частью, реконструкцию в полном объеме объекта: кредитно-финансовый (бизнес-центр) с подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литера А, площадь застройки 1377 кв.м, площадь здания 8920 кв.м, 9 этажей, из них 2 подземных.

Уведомлением от 27.06.2014 N 07-05-5000/14-04 Служба отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку "представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка N RU78104000-19790 в части выполнения требований общего режима в границах ЗРЗ 1".

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, а также просило суд обязать Службу выдать разрешение на строительство бизнес-центра с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литера А.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта, установив, что у Службы отсутствовали основания для отказа в выдаче такого разрешения в момент принятия соответствующего решения, выраженного в уведомлении от 27.06.2014 N 07-05-5000/14-04 (в этой части судебные акты не обжалуются). При этом суд отказал Обществу в удовлетворении заявления в части обязания Службы выдать разрешение на строительство, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в режимы использования земель внесены изменения, а проверка представленных заявителем документов, необходимых для получения разрешения на строительство, на соответствие действующим нормативным положениям уполномоченными органами не проводилась.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о правильном применении норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены этого решения апелляционная инстанция не установила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия Службой решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (27.06.2014) отсутствовали основания для такого отказа, поскольку Общество при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство представило все необходимые документы, которые соответствовали требованиям Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 820-7) в редакции, действовавшей 27.06.2014.

При этом выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя обязать Службу выдать разрешение на строительство являются законными и обоснованными, поскольку с 13.07.2014 Закон N 820-7 действует в новой редакции в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N 417-65 "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений судебные инстанции сделали обоснованный вывод о законодательном ограничении права собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 ГрК РФ).

Законом N 820-7 утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (приложение N 1) и режимы использования земель в границах данных зон (приложение N 2), а также установлены режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (глава 3 приложения 2).

Из пункта 1.7 главы 1 приложения 2 к Закону N 820-7 следует, что режимы использования земель не применяются к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданных до вступления их в силу, а также на основании утвержденной документации по планировке территории в части, не противоречащей настоящим режимам использования земель.

Таким образом, новые режимы использования земель не применяются только к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданных до вступления их в силу, а также на основании утвержденной документации по планировке территории в части, не противоречащей режимам использования земель.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что заявитель не получил разрешение на строительство до внесения изменений в Закон N 820-7, а проверка проектной и технической документации в отношении спорного объекта на соответствие новым режимам использования земель не проводилась. При этом Комитет в письмах от 18.07.2014 N 2-9096-1 и от 22.07.2014 N 2-9442-1 сообщил Службе и Обществу об отсутствии возможности подтвердить свое заключение о соответствии проектной и технической документации, выданное до 13.07.2014, режиму ЗРЗ 1 без повторного рассмотрения этой документации.

Учитывая, что до вступления в силу новой редакции Закона N 870-7, изменившей режимы использования земель, разрешение на строительство бизнес-центра с подземной автостоянкой на земельном участке, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литера А, Обществом не получено, доводы подателя жалобы о необоснованном применении судами к спорным правоотношениям положений названного Закона в редакции, действовавшей с 13.07.2014, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие вышеназванным нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, согласно которой такая защита осуществляется как одним из перечисленных в названной норме способом, так и иными способами, предусмотренными законом, а потому доводы подателя жалобы о возможности восстановления его права единственным способом (восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) являются ошибочными, поскольку в любом случае восстановление права не может быть осуществлено способом, не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции от 23.10.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2015 в обжалуемой части, поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А56-53297/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна Форум" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Десна Форум" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, литера А, ОГРН 1107847244339, ИНН 7840436211) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 03.03.2015 N 15572.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая