Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2015 г. N Ф07-1791/15 по делу N А21-5847/2014

19 мая 2015 г.

Дело N А21-5847/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-5847/2014,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации место нахождения: 236022, Калининград, улица Шиллера, дом 2 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области, с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Офицерская улица, дом 6 (далее - Управление), по отказу в возврате излишне перечисленных платежей в размере 404 843 руб. 56 коп. - за размещение отходов производства и потребления за отчетные периоды 2011-2012 годы, а также об обязании совершить действия по возврату сумм излишне уплаченных платежей.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов отменить. По мнению подателя жалобы, основания для возврата Банку уплаченных им платежей отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Банк полагая, что обжалуемые Управлением судебные акты законны и обоснованны, а потому основания для их отмены отсутствуют.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Банком за отчетные периоды 2010-2012 годов была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду. В размер платы также вошла плата за выбросы от стационарных объектов, от передвижных объектов, сбросов загрязняющих веществ, денежные средства, уплаченные за размещение отходов в размере 634 194,55 руб., в том числе за 2010 год - 228 465 руб. 23 коп., за 2011 год - 198 524 руб. 46 коп. и за 2012 год - 207 204 руб. 86 коп.

Банк посчитав, что ошибочно включил в состав платежей плату за размещение отходов, обратился в Управление с письмом от 10.07.2013 N 20-8/4070 с требованием разнести в лицевые счета плательщика платы - Банка корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы, представленные заявителем 13.03.2013 письмом от 13.03.2013 N 20-8/1514, а также представить акт сверки взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Банк обратился в Управление 13.02.2014 с целью возврата излишне уплаченных платежей за размещение отходов производства и потребления.

Управление письмом от 20.03.2014 отказало Банку в удовлетворении заявленных требований, указав на обязанность заявителя вносить плату за размещение отходов производства и потребления, образованных в результате собственной хозяйственной деятельности.

Посчитав данный отказ незаконным, Банк с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Банка обязанности вносить платежи за размещение отходов в виде негативного воздействия на окружающую среду, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае на момент рассмотрения настоящего спора имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2014 по делу N А21-10161/2013, в котором признанны незаконными действия Управления по отказу в принятии к начислению корректирующих расчетов (в части нулевых расчетов платы за размещение отходов), в которых снимается плата за размещение отходов производства и потребления в размере 633 308 руб. 80 коп. за 2010 - 2012 годы. Суд обязал принять Управление данные корректирующие расчеты.

Таким образом, вывод судов двух инстанций о признании незаконными действий Управления по отказу в возврате сумм излишне перечисленных платежей за размещение отходов производства и потребления за отчетные периоды 2011-2012 годов в размере 404 843 руб. 56 коп., является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Следует признать, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А21-5847/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова