Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2015 г. N Ф07-3207/15 по делу N А21-6348/2014

21 мая 2015 г.

Дело N А21-6348/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Алексановой Л.Н. (доверенность от 11.03.2015), от закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" Луговского А.В. (доверенность от 19.09.2014),

рассмотрев 21.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2014 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А21-6348/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1053909026830, ИНН 39130009739 (далее - ЗАО "Содружество-Соя", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 326 003 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что плата за пользование вагонами за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования является необоснованной, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по данному вопросу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор от 01.05.2012 N 105 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Содружество-Соя" при станции Шиповка Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в редакции протокола разногласий от 01.05.2012, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца, примыкающего через стрелочный перевод N 19 к станции Шиповка.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

В соответствии с пунктом 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути станции Шиповка N 4, N 6, N 8 и свободные участки этих путей. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Как предусмотрено в пункте 7 договора уборка вагонов с железнодорожных выставочных путей N 4, N 6, N 8 станции Шиповка производится локомотивом владельца не позднее, чем через 6 часов после уведомления владельца о времени подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь. За время нахождения вагонов на железнодорожных выставочных путях N 4, N 6, N 8 станции Шиповка более 6-ти часов с момента уведомления о времени подачи, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику: плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по ставкам, предусмотренным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством N 2), утвержденным постановлением от 19.06.2002 N 35/12 Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - Тарифное руководство N 2), и плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с пунктом 15 договора владелец уплачивает перевозчику, в том числе за грузоотправителей, грузополучателей, контрагентов, указанных в пункте 14 названного договора, плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2.

Порядок расчетов установлен в пункте 16 договора.

ОАО "РЖД" и Общество заключили дополнительное соглашение от 04.07.2013 N 1 к договору на организацию расчетов от 07.02.2012 N 147-КЛГ, которым стороны урегулировали взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся

ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

В ноябре 2013 года ОАО "РЖД" списало с лицевого счета Общества плату за пользование вагонами на путях общего пользования N 2 и N 3 в размере 326 003 руб. 19 коп.

Общество направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 10.01.2014 N СС-01 о возврате неосновательного обогащения в размере 326 003 руб. 19 коп., полагая, что данные денежные средства списаны неправомерно.

ОАО "РЖД" отклонило требования Общества письмом от 14.02.2014 N 14/4 КЛНГ ТЦФТО.

Поскольку требования Общества в добровольном порядке удовлетворены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В данном случае в пункт 7 договора стороны включили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на выставочных путях. При этом стороны согласовали, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны поданы локомотивом перевозчика на свободные железнодорожные пути общего пользования станции Шиповка N 2 и N3 в связи с занятостью железнодорожных выставочных путей N 4, N 6 и N 8 вагонами, находящимися на ответственном простое грузополучателя ЗАО "Содружество-Соя". Указанный факт подтверждается актами общей формы. При этом причина занятости указанных путей явилось невыполнение Обществом обязанности по уборки вагонов локомотивом не позднее, чем через 6 часов после уведомления, предусмотренной пунктом 7 договора.

Факт отказа от подписи актов общей формы представителем Общества зафиксирован надлежащим образом.

Истец не доказал наличия предусмотренных статьей 39 Устава оснований для его освобождения от оплаты за пользование вагонами.

На основании изложенного перевозчик обоснованно списал с лицевого счета истца плату за пользование вагонами, начисленную в соответствии с условиями пункта 7 договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А21-6348/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова