Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-1299/15 по делу N А05-8612/2014

26 мая 2015 г.

Дело N А05-8612/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Выжлецова Анатолия Яковлевича Выжлецова А.Я. представителя Лариной О.Р. (доверенность от 20.01.2015),

рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выжлецова Анатолия Яковлевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2014 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судья Виноградова Т.В.) по делу N А05-8612/2014,

установил:

Предприниматель Выжлецов Анатолий Яковлевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 163060, г. Архангельск, улица Урицкого, д. 47, ОГРН 1022900536010, ИНН 2901043148 (далее - Управление), от 04.07.2014 N 430 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 16.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 24.12.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Выжлецов А.Я., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Управления рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе предприниматель указал, что в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, поскольку не был извещен надлежащим образом. Однако данный довод кассационной жалобы опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Определение апелляционного суда от 12.11.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству направлено предпринимателю Выжлецову А.Я. Представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что 15.11.2014 предприниматель Выжлецов А.Я. получил определение о принятии апелляционной жалобы к производству (лист дела 75).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, определение апелляционного суда от 12.11.2014 о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 22.12.2014 размещенной в электронном виде на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 13.11.2014.

Таким образом, предприниматель Выжлецов А.Я. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Иных безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иные основания, на которые ссылается заявитель (нарушение судами норм материального права) кассационная инстанция не рассматривает, поскольку, судебный акт, принят при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А05-8612/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выжлецова Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин