Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2015 г. N Ф07-2576/15 по делу N А44-5241/2013

25 мая 2015 г.

Дело N А44-5241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торфопредприятие Тесово-1" Барановской Ю.В.,

рассмотрев 01.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2014 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-5241/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2013 в отношении открытого акционерного общества "Торфопредприятие Тесово-1", место нахождения: 173519, Новгородская область, Новгородский район, поселок Тесово-Нетыльский, Советская улица, дом 8, ОГРН 1025301388551, ИНН 5310007238 (далее - ОАО "Торфопредприятие Тесово-1", Предприятие) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определением суда от 13.05.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим Предприятия утверждена Барановская Ю.В.

Решением того же суда от 28.01.2015 ОАО "Торфопредприятие Тесово-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Барановская Ю.В.

Уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Барановской Ю.В. обязанностей временного управляющего, а именно обязанности по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества (должника).

Определением суда первой инстанции от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в связи с тем, что выводы судов двух инстанций не основаны на обстоятельствах дела. Также податель жалобы просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт - об удовлетворении жалобы.

ФНС России полагает, что приложенный к отчету временного управляющего анализ финансового состояния ОАО "Торфопредприятие Тесово-1" не отражает действительного положения дел на Предприятии, а приведенные в анализе выводы противоречат друг другу. Так, ссылаясь на размер убытков, полученных Предприятием в 2013 году, а также на отрицательные показатели рентабельности продаж, временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. По мнению подателя жалобы именно эти нарушения допущенные Барановской Ю.В. при исполнении полномочий временного управляющего Предприятия повлекли за собой необоснованные расходы, связанные с ростом текущих обязательств должника и уменьшением конкурсной массы для расчетов с кредиторами. Кроме того, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника в виде отдельного документа временным управляющим не составлялось, а лишь указывалось Барановской Ю.В. в финансовом анализе на отсутствие этих признаков.

На кассационную жалобу Барановской Ю.В. представлен отзыв.

В судебном заседании арбитражный управляющий Барановская Ю.В. возражала против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФНС России и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве в рамках процедуры наблюдения временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника с учетом положений статьи 70 названого Закона.

В пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве сказано, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

При этом, временный управляющий обязан руководствоваться правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а также временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, которыми предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится за двухлетний период, предшествующий возбуждении дела о его банкротстве и за период процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, анализ финансового состояния Предприятия проведен в соответствии с требованиями упомянутых выше Правил на основании бухгалтерской отчетности должника составленной на отчетную дату. Поскольку за период наблюдения составление такой отчетности от Предприятия в силу закона не требовалось, то информация о его финансовом состоянии была внесена временным управляющим в упомянутый анализ исходя из результатов инвентаризации активов и обязательств должника.

На основании собранной временным управляющим информации, отраженной в анализе финансового состояния должника, а также на основании других обстоятельств данного конкретного дела, первым собранием кредиторов ОАО "Торфопредприятие Тесово-1" было принято решение о последующей процедуре банкротства должника - внешнее управление.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что сведения, содержащиеся в анализе финансового состояния Предприятия не соответствовали действительности, а выводы, временного управляющего Барановской Ю.В. основанные на этих сведениях, противоречили закону. Из материалов дела о банкротстве ОАО "Торфопредприятие Тесово-1", а также из обстоятельств данного обособленного спора, не усматривается, что именно выводы временного управляющего послужили причинной необоснованного применения к должнику процедуры внешнего управления со всеми вытекающими из этого последствиями.

Судебный акт первой инстанции о введении в отношении должника процедуры внешнего управления основанный на обстоятельствах дела не отменен и вступил в законную силу.

Вопреки требованиям, предусмотренным статьями 65 и 68 АПК РФ, ФНС России не привела безусловных оснований для признания действий временного управляющего ОАО "Торфопредприятие Тесово-1" Барановской Ю.В. недействительными, противоречащими Закону о банкротстве и нарушающими права и законные интересы участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что необходимые обстоятельства для разрешения данного обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций исследованы в полной мере и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ФНС России не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции. В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении жалобы на временного управляющего судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения норм материального и процессуального права, что также исключает основания для удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А44-5241/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова