Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2015 г. N Ф07-3920/15 по делу N А56-77778/2014

27 мая 2015 г.

Дело N А56-77778/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "БалтСтрой" Лаптева И.О. (доверенность от 18.02.2015 N 21/15/БС-Д),

рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтСтрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А56-77778/2014 (судья Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "ЛСР. Краны - Северо-Запад", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, дом 5, литера "АБ", ОГРН 1027801539138, ИНН 7802030563 (далее - ОАО "ЛСР. Краны - Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БалтСтрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 7, ОГРН 1027802497690, ИНН 7804079525 (далее - ЗАО "БалтСтрой"), о взыскании 44 505 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2015 (судья Колосова Ж.В.) исковые требования ОАО "ЛСР. Краны - Северо-Запад" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "БалтСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, направив ее в электронном виде с использованием системы подачи документов "Мой арбитр".

Определением от 20.03.2015 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе ЗАО "БалтСтрой" просит отменить указанное определение апелляционного суда.

Податель жалобы ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "БалтСтрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "ЛСР. Краны - Северо-Запад" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ определено, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 26.01.2015 в апелляционном порядке истек 09.02.2015.

Апелляционная жалоба ЗАО "БалтСтрой" в электронном виде поступила в суд 16.02.2015.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем к апелляционной жалобе ЗАО "БалтСтрой" приложило ходатайство о восстановлении срока ее подачи, которое было размещено 16.02.2015 в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет. Данное обстоятельство подтверждает также полученное заявителем электронное письмо о поступлении апелляционной жалобы и указанного ходатайства в систему подачи документов "Мой арбитр".

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительной причины его пропуска, но в пределах шести месяцев со дня принятия решения.

В данном случае возврат апелляционной жалобы, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, осуществлен апелляционным судом без принятия какого-либо решения по названному ходатайству, а потому не может быть признан законным.

В связи с этим обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А56-77778/2014 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев