Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2015 г. N Ф07-4436/15 по делу N А52-2726/2014

27 мая 2015 г.

Дело N А52-2726/2014

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, Рабочая улица, дом 11, на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.04.2015 по делу N А52-2726/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Пыталовоагропромснаб", место нахождения: 181410, Псковская область, город Пыталово, дом 81, ОГРН 1026002144486, ИНН 6021000404 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2014 N 69, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2015, требования Общества удовлетворены; постановление Управления признано незаконным и отменено.

Управление обжаловало решение и постановление судов в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа. Размер назначенного административного штрафа 40 000 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

23

листах.

Судья

А.Г. Кудин