Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2015 г. N Ф07-194/14 по делу N А56-14188/2014

27 мая 2015 г.

Дело N А56-14188/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20.05.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 27.05.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Меньшениной Д.Н. (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" Тараненко М.И. (доверенность от 01.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" Голубкова А.М. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 по делу N А56-14188/2014 (судья Грачева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодом-М", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 107, ОГРН 1027804894886, ИНН 7810216434 (далее - ООО "Автодом-М"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) от 19.12.2013 N 34/042/2013-252, 253, 256 в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" (далее - ООО "СпецТрейдинг") на два объекта незавершенного строительства: многоярусный гараж-паркинг площадью застройки 2271,9 кв.м с кадастровым номером 78:14:7677:39:101, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, корп. 6, лит. А; многоярусный гараж-паркинг площадью застройки 2259 кв.м с кадастровым номером 78:14:7677:39:102, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32. корп. 6, лит. Б, переданных заявителем ООО "СпецТрейдинг" по соглашению от 29.01.2013, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "СпецТрейдинг" на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100, лит. А, пом. 24-Н (2(часть)), ОГРН 1047855064498, ИНН 7813305812 (далее - ООО "Мегаполис-Финанс"), ООО "СпецТрейдинг", место нахождения: 121614, Москва, Осенний б-р, д. 12, корп. 6, ОГРН 5107746024139, ИНН 7708731353, открытое акционерное общество "МТС-Банк", место нахождения: 115432, Москва, пр. Андропова, д. 18, корп. 1, ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051 (далее - ОАО "МТС-Банк").

Решением от 23.06.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 20.10.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.06.2014, признал незаконным отказ Управления Росреестра от 19.12.2013 N 34/042/2013-252, 253, 256 и обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности ООО "СпецТрейдинг" на спорные объекты.

Определением от 28.01.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) в связи с ликвидацией ООО "Автодом-М" и внесением об этом записи в Единый государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) прекратил производство по кассационной жалобе Управления Росреестра на постановление от 20.10.2014.

В жалобе на определение от 28.01.2015 Управление Росреестра просит отменить принятый АС СЗО судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статей 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на жалобу ООО "СпецТрейдинг" просит оставить определение от 28.01.2015 без изменения, считая прекращение производства по кассационной жалобе законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "СпецТрейдинг" возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ 22.04.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.05.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 19.05.2015 произведена замена судьи М.Г. Власовой, ранее участвовавшей в рассмотрении настоящего дела, на судью Е.В. Боголюбову.

В связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании 20.05.2015 представители Управления Росреестра и ООО "Мегаполис-Финанс" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "СпецТрейдинг" возражал против ее удовлетоворения.

Дополнение ООО "СпецТрейдинг" к отзыву на жалобу, поступившее в суд кассационной иснтанции 20.05.2015, приобщено к материалам дела с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 по делу N А43-6148/2011 ООО "Автодом-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.д. 1, л. 59-60).

В рамках дела о банкротстве проведены торги по реализации имущества должника - объектов незавершенного строительства: многоярусных гаражей-паркингов (нежилое назначение, площадь застройки 2271,9 кв.м и 2259,00 кв.м, готовность 89%, кадастровые номера 78:14:7677:39:101 и 78:14:7677:39:102) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, корп. 6, лит. А и Б, находящихся в залоге у ОАО "МТС-Банк" (кредитора ООО "Автодом-М").

Ввиду отсутствия заявок повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем ОАО "МТС-Банк" оставило спорное имущество за собой.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 по делу N А43-6148/2011 на основании договора уступки прав от 29.06.2012 установлено правопреемство ООО "СпецТрейдинг" (цессионария) по требованиям ОАО "МТС-Банк" (цедента) в деле о банкротстве ООО "Автодом-М".

По соглашению от 29.01.2013 N 1 ООО "Автодом-М" передало ООО "СпецТрейдинг" многоярусные гаражи-паркинги (нежилое назначение, площадь застройки 2271,9 кв.м и 2259,00 кв.м, готовность 89%, кадастровые номера 78:14:7677:39:101 и 78:14:7677:39:102), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, корп. 6, лит. А и Б, по цене 593 275 590 руб. без учета НДС (т.д. 1, л. 265-266).

ООО "Автодом-М" и ООО "СпецТрейдинг" 07.06.2013 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

Сообщением от 19.12.2013 N 34/042/2013-252,253,256 Управление Росреестра со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказало в государственной регистрации (т.д. 1, л. 19-24).

Считая названный отказ незаконным, ООО "Автодом-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции в постановлении от 20.10.2014 указал на несоответствие действий Управления Росреестра требованиям Закона N 122-ФЗ и обязал зарегистрировать право собственности.

В связи с удовлетворением требований 25.11.2014 ООО "Автодом-М" как взыскателю выдан исполнительный лист, обязывающий Управление Росреестра зарегистрировать право собственности ООО "СпецТрейдинг" на объекты незавершенного строительства: многоярусный гараж-паркинг площадью застройки 2271,9 кв.м с кадастровым номером 78:14:7677:39:101, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, корп. 6, лит. А; многоярусный гараж-паркинг площадью застройки 2259 кв.м с кадастровым номером 78:14:7677:39:102, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32. корп. 6, лит. Б (т.д. 2, л. 112-114).

Рассмотрев кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, АС СЗО определением от 28.01.2015 прекратил производство по ней применительно к пункту 5 части 1 статьи 150, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу N А43-6148/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, конкурсное производство в отношении ООО "Автодом-М" завершено, 15.01.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Автодом-М" в связи с его ликвидацией.

Изучив доводы жалобы на определение от 28.01.2015 и проверив правильность применения АС СЗО норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 9 АПК РФ), что обусловливает необходимость прекращения судебного разбирательства в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы названная глава не содержит норм, исключающих необходимость применения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае ликвидации стороны по делу.

Как следует из информации о содержании ЕГРЮЛ, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://egrul.nalog.ru/), и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО "Автодом-М" (заявитель по настоящему делу) ликвидировано 15.01.2015, то есть после вынесения постановления от 20.10.2014 и завершения рассмотрения спора по существу.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При этом положениями АПК РФ не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с состоявшейся после рассмотрения спора по существу ликвидацией одной из сторон.

Довод жалобы о том, что законность постановления от 20.10.2014 может быть проверена после ликвидации заявителя, поскольку в деле участвует ООО "СпецТрейдинг" (покупатель объектов незавершенного строительства) не принят во внимание ввиду следующего.

ООО "СпецТрейдинг" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Возбуждение исполнительного производства для принудительного исполнения постановления от 20.10.2014 в силу части 1 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно лишь по заявлению взыскателя (ООО "Автодом-М"). Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 названного закона внесение записи об исключении организации-взыскателя из ЕГРЮЛ влечет прекращение исполнительного производства.

Следовательно, участие в деле ООО "СпецТрейдинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияет на исполнимость постановления от 20.10.2014 и не может рассматриваться как обстоятельство, влияющее на права и обязанности Управления Росреестра.

С учетом изложенного АС СЗО при принятии обжалуемого определения пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для проверки доводов кассационной жалобы и ее рассмотрения по существу.

Указание Управления Росреестра на особенности применения пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не опровергает соответствие выводов АС СЗО действующему законодательству.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе обоснованно прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для иной оценки выводов АС СЗО у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 по делу N А56-14188/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов